• В русском музее открылась выставка кузьмы петрова-водкина
• Любовь агеева казанский феномен миф и реальность
• Индия Проект по окружающему миру страны мира индия
• Нерудные полезные ископаемые
• Буторин Сергей Юрьевич — (Ося) Где сидит сейчас ося сергей буторин
• Факты о звездах в космосе Что такое звезда в космосе
• Типы змеи по восточному гороскопу Рождение в год огненной змеи
• Альманах «День за днем»: Наука
• Преподобный феодор студит Преп феодор студит
• Краткая биография Петра III

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Помним, что у нас главное препятствие - ч.6 ст.46 ЖК РФ о 6-месячном сроке исковой давности:

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Мы обходим преграду, указывая на ничтожность решения собрания . Но при этом надо совершенно не упоминать о массе других нарушений, чтобы не дать противнику возможности ставить перед судом вопрос о не существенности упомянутых нарушений - делаем упор только на ТРЕХ нарушениях

Несоблюдение кворума (правомочности; не представлены средства доказывания определенного вида)

Нарушены установленные требования - протокол не имеет надлежащих реквизитов (подпись неизбранного собранием секретаря; отсутствие подписи секретаря, подпись председателя подделана и т.п.)

Мы указываем на ничтожность решения собрания в документах различной формы

В судебном процессе - в виде Возражения на исковые требования или в виде Дополнительного объяснения в судебном процессе;

В обращениях в надзорные или правоохранительные органы;

В жалобах на процессуальные решения, принятые по нашим обращениям

Раздел 1. НЕПРАВОМОЧНОСТЬ СОБРАНИЯ

ПРИМЕР №1 - НЕ ДОКАЗАН КВОРУМ

В суд

Федеральному судье

Участника дела

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

Ответчик утверждает о наличии решения общего собрания от ДАТА, на котором якобы было принято решение об избрании ООО в качестве управляющей организации. На самом деле не существует доказательств принятия собранием (если оно состоялось) какого-либо решения в силу недоказанности кворума

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ:

“общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”.

Согласно ч.5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, принявших участие в голосовании (п 2). В нарушение этих требований в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому нет никаких доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повес тки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере жилищно-коммунального хозяйства осуществляет Министерство строительства и ЖКХ. В утвержденных приказом Министерства строительстваи жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. n 411/пр Методических рекомендациях по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в пункте 5 раздела VI установлено, что наличие кворума подтверждается

листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

В полном соответствии со ст.60 ГПК РФ приведенные требования к "сведениям о лицах" указывают, что доказывание правомочности собрания допускается только сведениями о лицах, принявших участие в голосовании:

i)подлинным Листком регистрации (Реестром участников) собрания с их подписями

ii)подлинными Бюллетенями - Решениями участников собрания с их подписями, - но никакими иными средствами доказывани я;

не являющиеся членами товарищества собственники помещений

в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

6) протоколы общих собраний членов товарищества, ….;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищес тва,

Наша правовая позиция состоит в том, что общее собрание в указанное время вообще не состоялось, участников собрания не было, они не принимали решения по повестке дня и не заполняли бланки решений. В отсутствие Бюллетеней для голосования (решений) и Реестра участников собрания проверить присутствие факт участия в собрании собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов, невозможно.

Согласно п.2 ст. 185.5 ГК РФ

Поскольку противная сторона не представила доказательств правомочности собрания, ПРОШУ в мотивировочной части судебного решения отразить это обстоятельство, имеющее решающее значение для правильного разрешения дела.

ПРИМЕР 2. ПРЕВЫШЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ СОБРАНИЯ при ФОРМИРОВАНИИ СЧЕТНОЙ КОМИССИИ

В суд

Федеральному судье

Участника де ла

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

в части формирования счетной комиссии

Согласно ч.5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп 4) и о лицах, подписавших протокол (пп 5). Буквальное толкование приведенных положений закона сводится к тому, что подсчет голосов ведут одни лица, а протокол подписывают другие. При этом следует учесть, что согласно ч.3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Следовательно, порядок проведения собрания, установленный законом, исключает вхождение председателя и секретаря собрания в состав счетной комиссии.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере жилищно-коммунального хозяйства осуществляет Министерство строительства и ЖКХ. В утвержденных приказом Министерства строительстваи жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. № 411/пр Методических рекомендациях по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в пункте 13 раздела VII установлено, что "для подведения итогов общего собрания в форме заочного голосования создается счетная комиссия, члены которой избираются на общем собрании".

"Соучастие" председателя и секретаря собрания в работе счетной комиссии лишает подсчет голосов легитимности. Согласно пункта 17 раздела VII упомянутых Методических рекомендаций члены счетной комиссии подписывают Протокол отдельно о Председателя и секретаря собрания

С учетом требований об определенных средствах доказывания (ст.60 ГПК РФ) доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, кроме избранных собранием председателя и секретаря. Таких доказательств не представлено, следовательно нет оснований доверять результатам голосования, подсчитанными с участием председателя и секретаря собрания.

В пределах компетенции собрания в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ не указано права общего собрания собственников устанавливать свой порядок подсчета голосов и не предусмотрено права наделять председателя и секретаря собрания правами подсчета голосов.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ только в том случае решение становится обяательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если оно принято в установленном порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания . Прямое нарушение установленного законом порядка формирования счетной комиссии указывает на ничтожность решения в силу превышения полномочий собрания по установлению особого, отличного от установленного законом порядка подсчета голосов при его принятии. Такое решение не приобрело правовой силы, оно не является обязательным для исполнения собственниками помещений

Поскольку противная сторона не представила доказательств соблюдения требований закона при формировании счетной комиссии, ПРОШУ в мотивировочной части судебного решения отразить это обстоятельство, имеющее решающее значение для правильного разрешения дела.

Раздел 2. НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ к УСТАНОВЛЕННОМУ ПОРЯДКУ ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЯ СОБРАНИЯ

ПРИМЕР №3 - ОТНОСИТЕЛЬНО ПОДПИСАНИЯ ПРОТОКОЛА

В суд

Федеральному судье

Участника дела

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ только в том случае решение становится обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если оно принято в установленном порядке. Установленный порядок требует подписи в Протоколе председательствующего на собрании и секретаря собрания (ч.3 ст. 181.2 ГК РФ), однако в нарушение указанного требования Протокол общего собрания не подписан председателем собрания.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализа ции государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере жилищно-коммунального хозяйства осуществляет Министерство строительства и ЖКХ. В утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. № 411/пр Методических рекомендациях по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в пункте 15 раздела VII установлено, что "протокол общего собрания в форме заочного голосования составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии".

В нарушение принятого порядка Протокол собрания не подписан председателем собрания

председатель - К.Ю. БЕКЕТОВ.

секретарь - А.С. КУЗИН.

ДАТА не обладает свойством официального документа, что решение оформлено с нарушением установленного порядка, а потому содержащиеся в нем решения не имеют никакой правовой силы

ПРИМЕР №4 - НЕ ПОДПИСАНИЯ ПРОТОКОЛА и ЗАВЕРЕНИЯ ПОДПИСЕЙ

В суд

Федеральному судье

Участника дел а

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

в доказательство отсутствия правовой силы Протокола собрания от ДАТА

Протокол общего собрания от ДАТА составлен с нарушениями ч. 3 ст. 45 и ч. ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ. Протокол заверен печатью Общества и подписан сотрудниками Общества АА, ББ, ВВ как членами счетной комиссии, и генеральным директором ГГ.

Протокол не содержит ни одной подписи собственника помещения в доме.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.


Протокол является документом, отражающим решения, принимаемые собственниками, что исключает подписание этого документа иными лицами, не являющимися собственниками, если только собственники своим решением не установили такой особый порядок оформления протокола.
Доказательств принятия собственниками специального порядка оформления протокола не представлено.


По закону протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3 ст. 181.2 ГК РФ), однако в нарушение указанного требования под Протоколом общего собрания нет подписи председателя собрания.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собранием не устанавливался порядок, при котором протокол не подписывается председателем.

Решение собственников об избрании членами счетной комиссии АА, ББ, и ВВ предоставляет право этим лицам произвести только подсчет голосов. О праве этих лиц на подписание протокола общего собрания собственников от имени собственников решение не принималось.


Заверение на Протоколе собрания подписей членов счетной комиссии АА,ББ и ВВ печатью управляющей организации указывает на принадлежность документа к управляющей организации, но общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, не подчиненным никакому юридическому лицу (ч1 ст.44 ЖК РФ).

Согласно п. 23 ГОСТ Р 51141-98 официальным документом признается исключительно документ, оформленный и удостоверенный в установленном порядке. Согласно п.4.9 ГОСТ Р 6.30-2003 "Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов …"

“протокол подписывается по схеме

председатель - К.Ю. БЕКЕТОВ.

секретарь - А.С. КУЗИН.

Слова "председатель" и "секретарь" печатают слева от нулевого положения табулятора, отделяя двумя интервалами от заголовка и друг от друга… Протокол оформляет секретарь заседания, юридическую силу протокол приобретает только при наличии двух подписей - председателя и секретаря. подписи располагают, отделив от текста двумя-тремя межстрочными интервалами, от границы левого поля. подписывается первый экземпляр протокола, который подшивается секретарем в дело и хранится в соответствии со сроком, определенным номенклатурой дел.

Судебная практика подтверждает, что ненадлежащее оформление протокола общего собрания как документа, имеющего юридическую силу – в частности, отсутствие подписи председателя собрания - является существенным обстоятельством для признания такого протокола ничтожным -см. например, Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 декабря 2011 г. по делу № 33-3868/2011.

Отсюда следует, что Протокол от ДАТА не обладает свойством официального документа, а потому содержащиеся в нем решения не имеют никакой правовой силы

Раздел 3. ОТСУТСТВИЕ КВОРУМА при ПРЕВЫШЕНИИ КОМПЕТЕНОСТИ в части ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ СОБРАНИЯ

Пример №5

В суд

Федеральному судье

Участника дела

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

Ответчик утверждает о наличии решения общего собрания от 28 марта 2013, на котором якобы было принято решение об избрании ООО "УК Жилищный Стандарт" в качестве управляющей организации. На самом деле не существует доказательств принятия собранием (если оно состоялось) какого-либо решения по трем основаниям

1. ОТСУТСТВИЕ ДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ об УЧАСТНИКАХ ГОЛОСОВАНИЯ

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ:

“общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”.

Согласно п.2 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, принявших участие в голосовании. В нарушение этих требований в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому нет никаких доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений

В полном соответствии со ст.60 ГПК РФ приведенные требования к

"сведениям о лицах" указывают, что доказывание правомочности собрания допускается только сведениями о лицах, принявших участие в голосовании:

i)подлинным Реестром участников собрания с их подписями и

ii)подлинными Бюллетенями - Решениями участников собрания с их подписями, - но никакими иными средствами доказывания;

Этих доказательств не представлено , таим образом наличие кворума не доказано.

Из содержания повестки дня собрания видно, что вопрос об избрании счетной комиссии не выносился на решение участников голосования. Между тем согласно ч.5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п.4) и о лицах, подписавших протокол (п 5). Буквальное толкование приведенных положений закона сводится к тому, что подсчет голосов ведут одни лица, а протокол подписывают другие.

В утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. № 411/пр Методических рекомендациях по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в пункте 13 раздела VII установлено, что "для подведения итогов общего собрания в форме заочного голосования создается счетная комиссия, члены которой избираются на общем собрании".

Согласно пункта 17 раздела VII упомянутых Методических рекомендаций члены счетной комиссии подписывают Протокол отдельно о Председателя и секретаря собрания.

С учетом требований об определенных средствах доказывания (ст.60 ГПК РФ) доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, помимо избранных собранием председателя и секретаря. Таких доказательств не представлено, следовательно нет оснований считать, что итоги голосования были определены в порядке, установленным законом

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ только в том случае решение становится обяательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если оно принято в установленном порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Прямое нарушение установленного законом порядка формирования счетной комиссии лишает подведение итогов собрания легитимности, такое решение не приобрело правовой силы, оно не является обязательным для исполнения собственниками помещений

3. ПРЕВЫШЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ СОБРАНИЯ при ФОРМИРОВАНИИ ОРГАНОВ СОБРАНИЯ

Согласно ч.3 ст. 181.2 ГПК РФ

В качестве секретаря собрания в Протоколе указана Васильева Д.Р., но она не может быть ни участником собрания, ни тем более избранной на выборную должность секретаря собрания, поскольку не являлась на момент проведения собрания собственником помещения. Представитель организации Ярунова в обоснование полномочий Васильевой на право участия в собрании представила 7 ноября 2016 заверенную ООО "УК Жилищный Стандарт" доверенность на участие в собрании Васильевой Д.Р. от ее родственника Шафигуллина Р.В., получившего свидетельство на право собственности квартиры в декабре 2013 - спустя 8 месяцев после проведения собрания.

Отсюда следует, во-первых, что на момент оформления доверенности, указанный в доверенности, доверитель не обладал правом собственности и передал полномочия, которых у него не было. А во -вторых,

ООО "УК Жилищный Стандарт" не располагало правом управляющей организации на момент оформления доверенности; это организация приобрела статус управляющей организации после собрания.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом.

Поскольку Протокол не подписан секретарем, обладающим правом на участие в собрании, он приобрел признаков официального документа, такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом .

Заключение

Cогласно действующего законодательства решение собрания может оспариваться; в этом случае употребляется понятие "оспоримая сделка". Но в рассматриваем случае достаточно лишь нашего указания на ничтожность решения собрания - в п.1 ст. 185.3 ГК РФ указано:

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.2 ст. 185.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно …принято при отсутствии необходимого кворума

Доказательств наличия кворума не представлено. Согласно ст. 60 ГПК РФ не представление средств доказывания определенного вида не может быть компенсировано никакими иными средставми доказывания.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом .

Поскольку сформированный Протокол не приобрел признаков официального документа из-за отсутствия подписи секретаря собрания и отсутствия подписей членов счетной комиссии. Такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом.

При изложенных обстоятельствах не возникло оснований считать,

Что собрание на самом деле состоялось;

Что в нем приняло участие надлежащее количество участников собрания;

Что собрание сформировало в надлежащем порядке органы собрания (счетную комиссию; председателя и секретаря);

Что участникам на самом деле были розданы бланки решений;

Что участники отметили в бланках решений все необходимые реквизиты, в том числе о своем зарегистрированном праве собственности;

Что избранная собранием комиссия провела подсчет голосов;

Что члены счетной комиссии подписались под итогами голосования;

Что председатель и секретарь, обладающий правом на участие ив собрании, оформили протокол своими подписями

ПРОШУ в мотивировочной части судебного решения отразить это обстоятельство, имеющее решающее значение для правильного разрешения дела.

ПРИМЕР №6 - ПОДПИСАНИЯ ПРОТОКОЛА НЕПРАВОУПОЛНОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ и ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ НЕИЗБРАННОЙ СЧЕТНОЙ КОМИССИЕЙ

В суд

Истцы

Ответчик ТСЖ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о применении последствий ничтож ной сделки

Нам стало известноо сущетсвовании Протокола №4 решения собрания, проведенного с 12 по 26 мая 2015 об утверждении заключения ревизионной комиссии, об утверждении сметы, о переименовании фонда и другим вопросам (прил.№2). Считаем,что решение этого собрание ничтожным и ставим перед судом вопрос о применении последствий недействительности ничтожного решения, в обоснование чего приводим следующие доводы

1 - Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме становится “обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании”, только в случае, если оно принято “в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания”. Однако при проведении общего собрания собственников установленный законом порядок был нарушен, причем многократно в виде

Несоблюдение порядка оформления протокола (ii)

i ) Из содержания Протокола №4 следует, что повесткой дня не было предусмотрено избрание членов счетной комиссии. Вместе с тем в Протоколе имеется запись:

Члены счетной комиссии (собственники помещений, принявшие участие в подсчете голосов)

1. Воробьева Ольга Николаевна (кв. 147);

2. Баршина Ольга Юрьевна (кв.78)

Откуда следует, что счетная комиссия собранием не избиралась, а участники собрания Воробьева О.Н. и Баршина О.Ю. не имеют полномочий на подсчет голосов, поданных участниками собрания. Жилищным законодательство предусмотрены рамки компетенции общего собрания собственников – ч.2 ст. 44 ЖК РФ. В пределах компетенции не указано полномочий общего собрания собственников нарушать установленный порядок подсчета голосов и не указано право каких-либо лиц, не имеющих специальных полномочий, исполнять обязанности членов счетной комиссии.

Поскольку вопрос об избрании членов счетной комиссии вообще не был включен в повестку дня, исключено появление каких-либо результатов голосования; ни по каким вопросам повестки дня итоги голосования не подведены надлежащим способом, а потому никакие решения не имеют правовых последствий.

ii) Согласно ч.3 ст. 181.2 ГПК РФ

Протокол собрания подписывается председателем и секретарем

Открывает и ведет собрание - Председатель Правления ТСЖ "Привольное" - Мжельский В.М. Секретарь собрания - Яркова Л.Л.

Поскольку участники собрания не избирали секретаря собрания, то Яркова Л.Л. не получила от собрания полномочий на участие в составлении и на подписание Протокола собрания. Без подписи секретаря Протокол лишается обязательных реквизитов документа.

Согласно термину №8 из ГОСТ 7.0.8 – 2013 «Система стандартов… Термины и определения»

Официальный документ: Документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном поряд ке

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ

Протокол общего собрания собственников помещени й в многоквартирном доме является официальным документом.

Поскольку сформированный Протокол не приобрел признаков официального документа, такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом.

2 - Компетенция общего собрания ограничена ч.2 ст. 44 ЖК РФ; у собрания нет права принимать к своему рассмотрению любой вопрос, внесенный в повестку дня; собрание вправе рассматривать исключительно те вопросы, которые затрагиваются ЖК РФ. Но Жилищное законодательство не допускает принятие собранием решений без образования счетной комиссии и без избрания секретаря собрания. Согласно п.3 ст. 185.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно …принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания

3 - Согласно действующего законодательства решение собрания может оспариваться; в этом случае употребляется понятие "оспоримая сделка". Но в рассматриваем случае достаточно лишь нашего указания на ничтожность решения собрания - в п.1 ст. 185.3 ГК РФ указано:

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Одновременно с указанием на ничтожность решения собрания ставим перед судом вопрос о применения последствий недействительности ничтожного решения в полном соответствии со ст. 12 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18; 46 Конституции РФ, статьями 1, 4, 8, 44, 45; 46 ЖК РФ; статьей 16 Закона о защите прав потребителей; статьями 8, 12, 166-169; 182.1; 185.1 ГК РФ; статьями 131-132 ГПК РФ

В порядке применений последствий недействительности ничтожного решения общего собрания ПРИЗНАТЬ решение общего собрания не имеющим правовых последствий

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Квитанция об уплате госпошлины 300 руб

2. Протокол собрания (копия)

Собственник квартиры обязан нести расходы по ее содержанию, включая оплату коммунальных платежей и электроэнергии, взносов на капитальный ремонт (ст. 210 ГК РФ). Данная обязанность наступает с момента возникновения права собственности, т.е. после его регистрации в ЕГРП, если только не доказано, что возможность пользоваться квартирой возникла ранее этого момента (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.08.2015 N 33-8276/2015).
На момент регистрации перехода права собственности продавец показывает покупателю справку из управляющей компании многоквартирным домом об отсутствии у него долгов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, однако на момент фактического освобождения квартиры такая задолженность у продавца вполне может быть. Поскольку полный расчет между сторонами производится, как правило, до фактической передачи квартиры, покупатель не сможет приостановить платеж до погашения продавцом своих долгов.
Тем не менее в подобной ситуации причин для беспокойства у покупателя нет, поскольку его право собственности возникает только после государственной регистрации перехода права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Если после этой даты продавец не сразу выезжает из квартиры, то обязанность по ее содержанию появится у покупателя только после того, как квартира будет освобождена. До этого времени за все долги отвечает продавец. Покупатель не обязан оплачивать долги за квартиру, которые образовались у бывших собственников.
В связи с этим покупатель вправе требовать исключения из квитанций сумм, которые относятся к продавцу как бывшему собственнику (Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2013 N 33-3711/2013). При желании покупатель может погасить из своих средств долги продавца, а затем предъявить ему счет в порядке регресса, но лучше этого не делать, поскольку не исключено, что продавец добровольно возмещать расходы откажется и придется обращаться в суд. При этом неизвестно, удастся ли исполнить принятое судом решение.
Если в квитанциях на оплату электроэнергии и коммунальных ресурсов нового собственника продолжают указываться долги продавца, а также на эти суммы начисляются пени, первый может в судебном порядке потребовать признания соответствующей задолженности отсутствующей, поскольку отвечает за нее не он, а продавец.

Общее собрание собственников помещений

Купив квартиру, новый владелец должен учитывать и такие немаловажные вопросы, как управление многоквартирным домом и его содержание, которые решаются собственниками квартир в этом доме путем участия в общем собрании, которое является органом управления дома (ст. 44 ЖК РФ). Особенно остро эта проблема касается новостроек, где большая часть квартир находится в собственности застройщика, который с учетом количества принадлежащих ему голосов выбирает аффилированную с ним или формально независимую управляющую компанию, оказывающую дополнительные услуги, для которых тарифы не установлены.
Собственник квартиры должен оспаривать все навязываемые ему расходы на содержание общедомового имущества, доказывая при этом многие обстоятельства: отсутствие необходимости несения тех или иных затрат, их одобрения собранием (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 N 33-34194); несоответствие взимаемой платы реальным затратам (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.09.2014 N 33-7266/2014) и др.
Если в квартире нет приборов учета энергии, во всех случаях длительного отсутствия собственнику следует подавать соответствующее заявление в управляющую компанию с целью перерасчета платежей, так как в ином случае он обязан оплачивать расходы в полной сумме без учета времени своего отсутствия в жилом помещении (п. 11 ст. 155 ЖК РФ, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.12.2015 N 33-13605/2015).
Общее собрание собственников помещений, в частности, принимает решения о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте, выборе способа управления домом, об установке и эксплуатации рекламных конструкций, если для этого необходимо использовать общее имущество дома, и др. В собрании могут принимать участие все собственники; при этом количество принадлежащих им голосов пропорционально доле в праве собственности на общее имущество в доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Собрание может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по тем из них, которые поставлены на голосование), заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений считается правомочным, если для участия в нем зарегистрировались более 50% собственников многоквартирного дома. Все решения, принятые на собрании, которое проведено с соблюдением установленной процедуры, по вопросам, включенным в повестку дня, являются обязательными для всех собственников соответствующего дома, в том числе и тех, кто не принимал участия в собрании, а также для тех, кто хотя и участвовал, но голосовал против таких решений (п. 5 ст. 46 ЖК РФ, п. 2 ст. 181.1 ГК РФ). Если этим гражданам была обеспечена возможность участвовать в собрании, то считается, что их мнение учтено (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2015 N 33-18199/2015).

Практика судебных разбирательств

Нередко собственники квартир в многоквартирном доме обращаются в суд за защитой своих прав, считая их нарушенными. В настоящее время в судебной практике выработаны определенные устойчивые критерии, на соответствие которым в каждом конкретном случае и с учетом всех обстоятельств дела суды проверяют решения, принятые собранием.
В п. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и оно нарушило его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
С учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. При разрешении спора по иску несогласного с решением общего собрания собственника квартиры суд должен определить степень влияния истца на принятие решение (соотношение количества принадлежащих ему голосов и общего числа голосов всех собственников, принявших участие в собрании) и характер допущенных при проведении собрания нарушений, если таковые вообще имели место.
Как правило, наибольшее возмущение собственников квартир, обращающихся в суды, вызывают случаи возложения на них расходов, связанных с обслуживанием многоквартирного дома. Если на собрании утверждаются те или иные расходы, которые не устраивают отдельных собственников, это обстоятельство само по себе не является основанием для их освобождения от обязанности нести соответствующие расходы.
Несогласие меньшинства с волеизъявлением большинства собственников не может служить причиной и основанием для признания решения недействительным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством (Кассационное определение Волгоградского областного суда от 25.08.2011 N 33-11305/11). Принятие решения об утверждении данных расходов достаточно для возникновения у собственников квартир обязанности их погашать независимо от того, согласны они с таким положением вещей или нет.
Обязанность собственника в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в данном доме с момента возникновения права собственности в силу закона (ст. 39 ЖК РФ).
Порядок определения размера упомянутых обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае в законе (п. 4 ч. 2 ст. 145, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья либо иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме.
Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрена необходимость согласовывать с каждым собственником помещений в многоквартирном доме расходы по его обслуживанию. Так, в одном из судебных дел было установлено, что один из собственников помещений в многоквартирном доме имел задолженность в связи с неоплатой услуг по содержанию и текущему ремонту (вывоз мусора, техническое обслуживание домофонов, видеонаблюдение внутридомовой территории, обслуживание систем отопления и горячего водоснабжения, банковские услуги, зарплата персонала ТСЖ и т.д.). Данные услуги являются необходимыми для содержания многоквартирного дома, и согласно ст. 154 ЖК РФ расходы на них включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества такого дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решениями общих собраний членов ТСЖ, которые не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от их несения суд не нашел.
Доводы несогласного с расходами собственника квартиры о том, что он не пользуется услугами консьержа, видеонаблюдением и домофоном, а потому не должен их оплачивать, суд не принял во внимание, так как на основании положений закона об обязательности решения общего собрания и отсутствия иных решений он от такой обязанности не освобожден. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления (ТСЖ), должен оплачивать обязательные расходы в размере, установленном решением общего собрания членов ТСЖ (Апелляционное определение Томского областного суда от 29.01.2013 N 33-240/2013).
В другом разбирательстве суд также возложил на истца обязанность нести расходы, утвержденные общим собранием собственников помещений, которые тот безуспешно пытался оспорить. Из материалов данного дела следовало, что собранием было принято решение о выполнении трех целевых программ, включающих ремонт стен, потолка и пола в подъездах, установку ограждения газона, системы видеонаблюдения и записи периметра придомовой территории, входов в подъезды.
Суд отметил, что решения, которые приняты на общем собрании и регулируют вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательны в равной степени для всех домовладельцев. Собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности на общем собрании в пределах, предусмотренных действующим законодательством, определить иной порядок расчета платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление, и сбора средств для реализации целевых программ (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 N 33-4521/2013).

"Существенные нарушения"

Если на собрании домовладельцев при принятии решений были допущены нарушения процедуры, у собственника квартиры, несогласного с соответствующим решением, есть шанс отменить его в судебном порядке. В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что при рассмотрении спора по иску несогласного собственника помещений в многоквартирном доме суд вправе оставить решение собрания в силе, если допущенные нарушения не являются существенными. Между тем в законе не разъясняется, что следует понимать под "существенным нарушением ".
Из анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что речь идет о таких нарушениях, которые не позволяют однозначно определить кворум собрания, действительное волеизъявление принявших в нем участие собственников квартир, количество принадлежащих голосов лицам, которые приняли участие в общем собрании; принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня собрания и в текст уведомления о его проведении (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2012 N 33-8052/2012) и т.д.
Так, суд постановил, что решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, не соответствовали положениям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, согласно которым в решении собственника должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, о документе, который подтверждает право собственности участвующего в голосовании лица на помещение в соответствующем многоквартирном доме, постановления по каждому вопросу повестки дня.
Из материалов дела следовало, что в решениях собрания были указаны номера свидетельств о государственной регистрации права, не совпадающие с номерами на бланках свидетельств; не были указаны доли, принадлежащие лицам, которые приняли участие в голосовании; сведения о площади жилого помещения, записанные в решении, не совпадали с указанными в свидетельстве о регистрации права; отраженные в решении номера договоров купли-продажи также не совпадали с указанными в свидетельстве о праве собственности; решения содержали исправления. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что принятые собранием решения подлежат отмене (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 N 11-9865/2013).
Когда состоявшееся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума, может быть проведено заочное голосование, при котором от каждого собственника поступает заочное решение, в котором он излагает свое мнение по вопросам, включенным в повестку дня. Оформляя заочное решение, нередко собственники квартир допускают различные ошибки и неточности, в частности неверно указывают площадь принадлежащей им квартиры, реквизиты правоустанавливающих документов и т.д. Суд едва ли посчитает такие недочеты существенными, так как в данном случае заочные решения оформляют сами собственники, а возникшая неопределенность в сведениях может быть устранена путем их сопоставления с информацией и документами, имеющимися в распоряжении ТСЖ (Определение Свердловского областного суда от 19.03.2013 N 33-3320/2013).
Такие упущения и недочеты как, например, неуказание в протоколе собрания фамилий и инициалов лиц, чьи полномочия в качестве членов ревизионной комиссии прекращаются при рассмотрении вопроса о прекращении полномочий прежней ревизионной комиссии и назначении новой, не являются существенными, если это не влияет на законность решения (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 7737).
Не будет также существенным нарушением неверное указание голосов собственников квартир в связи с неправильным подсчетом. Данное обстоятельство не является основанием для полного исключения соответствующих голосов, они подлежат пересчету соразмерно площади жилого помещения, находящейся в их собственности. Аналогичным образом решается дело и в ситуации, когда заочное решение или бюллетень для голосования подписаны одним из сособственников квартиры, так как учитываются только принадлежащие ему голоса соразмерно приходящейся на его долю площади (Определение Свердловского областного суда от 29.01.2013 N 33-919/2013).
Несмотря на то что в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено право суда оставить в силе обжалуемое решение, если голосование несогласного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику, в судебной практике существует позиция, согласно которой для отказа в иске достаточно хотя бы одного из названных оснований.
При рассмотрении одного из дел суд отметил, что поскольку участие истца не могло повлиять на оспариваемые решения, в том числе по вопросу об установлении тарифа на содержание жилья, за который единогласно проголосовали все остальные участники собрания, то и неуведомление истца о проведении общего собрания членов товарищества также не является существенным нарушением. Кроме того, при разрешении спора суд учел поведение самого истца, который хотя решения и оспаривал, но платежи в соответствии с оспариваемыми решениями собрания все же осуществлял (Определение Свердловского областного суда от 07.03.2013 N 33-1062/2013).
Как следует из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить этим собственникам о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок упомянутое сообщение должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников.
Оценивая достаточность и разумность действий инициаторов проведения собрания, суд принимает во внимание, какие меры ими предпринимались для соблюдения прав собственников квартир. Доказывание факта размещения информации на соответствующих стендах при входах в подъезды многоквартирного дома допускается в том числе свидетельскими показаниями (Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.09.2012 N 33-3298).
Из материалов судебного дела следовало, что собственники помещений уведомлялись о проведении собрания сразу несколькими способами путем: обхода квартир и вручения материалов к собранию лично под роспись; направления заказных писем по почте; неоднократного расклеивания объявлений о проводимом собрании на входных дверях подъездов дома; помещения материалов к собранию в почтовые ящики.
Из 288 собственников помещений в доме материалы к собранию лично в руки были вручены 218 собственникам, направлены заказными письмами 9 собственникам, опущены в почтовые ящики 55 квартир, у 6 умерших собственников не были оформлены их доли. Объявления на всех подъездах расклеивались четыре раза. По мнению суда, инициаторы проведения собрания добросовестно, осмотрительно и целесообразно решили вопрос о порядке уведомления собственников о предстоящем собрании. В пользу данного факта свидетельствуют и результаты голосования: в собрании приняли участие собственники более 83% помещений дома, количество заполненных и полученных в срок бюллетеней для голосования составило 224 из 288. 78% собственников были оповещены под роспись и только 15% получили документы через почтовые ящики.
В материалах дела имелись акты, подтверждающие неоднократное размещение на дверях подъездов дома объявлений с информацией об итогах голосования на общем собрании, проводимого в заочной форме. Следовательно, обязанность инициатора собрания, состоящая в доведении до сведения собственников результатов голосования, путем размещения в доступных для всех собственников помещениях дома была исполнена в полном объеме.
Кроме того, отметил суд, собственники квартир, несогласные с принятыми на собрании решениями, не были лишены возможности самостоятельно реализовать право на ознакомление с результатами собрания, однако при этом не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, поэтому утвержденные на собрании решения стали для них обязательными (Апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.07.2012 N 33-1974/2012).

Общее собрание собственников - привычное для управляющих организаций и собственников помещений дело. Тем не менее при проведении собраний УК часто допускают ошибки, которые могут привести к судебным разбирательствам и признанию недействительными решений таких собраний.

Сегодня мы расскажем, что нужно знать, чтобы избежать этих ошибок.

Нарушение порядка уведомления о предстоящем собрании

Первый шаг к проведению общего собрания собственников - это уведомление собственников о предстоящем мероприятии. О проведении собрания инициатор должен уведомить всех собственников помещений в МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Основная ошибка инициаторов собраний заключается в выборе способа уведомления. Самый популярный способ сообщить собственникам о предстоящем собрании - разместить уведомление на информационных стендах или на дверях подъездов МКД.

• информацию о лице, участвующем в голосовании;
• реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании;
• решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Если собственник не отметил ни одной позиции в каком-то из вопросов повестки дня, или наоборот, поставил в нём несколько галочек, такой вопрос в этом решении стоит признать недействительным и не учитывать его при подведении итогов собрания (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Неправильный подсчёт голосов

Если один человек или юридическое лицо владеет несколькими помещениями в МКД, проголосовать он может всего один раз. При этом в бюллетени указывается общая площадь помещений, которые принадлежат такому лицу.

Некорректно оформленные доверенности

Когда у собственника нет возможности принять участие в голосовании, проголосовать за него может его представитель по доверенности. Перед тем, как допустить представителя к участию в ОСС, удостоверьтесь, что доверенность оформлена правильно и в ней прописаны данные о собственнике и его представителе:

• фамилия, имя, отчество - для физических лиц, полное наименование - для юридических лиц;
• место жительства или место нахождения;
• паспортные документы или реквизиты учредительных документов.

Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально. Согласно п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ , доверенность не нужно нотариально заверять, если документ:

• заверила организацией, в которой доверитель работает или учится;
• выдала администрация стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель проходит лечение.

Ошибка в выборе формы собрания

Формы проведения общих собраний собственников перечислены в ст. 44.1 ЖК РФ . Их три: очная, заочная и очно-заочная.

Бывает, инициатор в уведомлении указывает, что собрание будет очным. На собрание приходит мало собственников, кворум не набирается. Тогда инициатор решает провести заочную часть. При этом не уведомляет собственников о заочной части и составляет один протокол на обе части. Это неверный подход. Если заявленное очное собрание не состоялось, можно провести отдельное заочное собрание. При этом о нём собственников нужно уведомить и составить отдельный протокол (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Преимущество очно-заочной формы в том, что часть собственников смогут очно обсудить с инициатором проблемы, а на заочной части вы наберёте недостающие голоса. При такой форме собрания собственников не придётся уведомлять о каждой части отдельно и придётся составить всего один протокол.

Устаревшие сведения о праве собственности на помещение

Следите за тем, чтобы в реестре собственников помещений были отражены актуальные сведения. Собственники не всегда вовремя предоставляют в управляющую организацию актуальные данные о смене владельцев объектов недвижимости, об изменении площадей помещений.

Чтобы данные были правильными, обратитесь за выписками в Росреестр, в котором хранится актуальная информация о собственниках помещений в МКД. Тогда у вас не возникнет проблем с подсчётом голосов.

Нарушение порядка передачи документов в ГЖИ

Проведение собраний с аналогичной повесткой дня

Когда собственники недовольны решением собрания, они решают провести новое по аналогичным вопросам как можно быстрее, чтобы изменить предыдущее. Управляющая компания этому не противится. Но это может привести к негативным для УО последствиям.

Если в течение трёх месяцев в ГЖИ поступают два и более протокола собраний одного МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, орган ГЖН обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Изменение повестки дня

Бывает так, что во время проведения собрания появляется вопрос, который собственники хотят обсудить, и он дополнительно включается в повестку дня. Так делать запрещено, согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ . В ходе собрания нельзя принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня, а также изменять повестку собрания.

Если вопросы, появившиеся в ходе собрания, важны, запишите их и внесите в повестку следующего собрания.

Нарушение кворума собрания

Ещё одна трудность при проведении собрания - разобраться в том, каким количеством голосов на собрании принимается то или иное решение.

Общее собрание собственников помещений в МКД считается легитимным, если на нём присутствовало более 50 % собственников помещений в МКД. Но 50 % голосов не обеспечивают наличие кворума по всем вопросам, вынесенным на ОСС.

ЖК РФ разделяет вопросы по степени важности. Вопросы выбора председателя, секретаря и счётной комиссии собрания, способа управления и Совета МКД решаются 50 % от всех голосов, принявших участие в голосовании.

Способ формирования фонда капитального ремонта выбирается 50 % от количества голосов всех собственников помещений в МКД (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Другие вопросы решается квалифицированным количеством голосов - это ⅔ от количества голосов всех собственников помещений в МКД. Один из таких вопросов - об использовании фонда капитального ремонта в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Абсолютным большинством (100 %) решаются только вопросы, связанные с уменьшением площади общего имущества многоквартирного дома.

Чтобы инициатор был уверен, что собрание проводится по всем правилам, он должен руководствоваться ст. 44 - 48 ЖК РФ , в которых указаны основные нюансы проведения ОСС.

Подготовьте и проведите успешное общее собрание собственников помещений в МКД с помощью сервиса . Сервис помогает оформить необходимые для собрания документы в соответствии с приказом № 937/пр, сформировать повестку дня, подсчитать голоса и подготовить протокол ОСС.

1 -1

НАРУШЕНИЯ требований закона при проведении ОБЩЕГО СОБРАНИЯ членов ТСЖ

Несоблюдение требований законодательства при организации и проведении общих собраний задевает имущественные интересы собственников, не являющихся членами ТСЖ. Если нарушения носят систематический характер и связаны с обманом участников общих собраний или заочных голосований, то возникает основания полагать наличия умысла в совершении уголовно наказуемых деяний.

Законом предусмотрено право не являющихся членами товарищества собственников помещений обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, в частности решения общих собраний членов ТСЖ (ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ)

Согласно ч.3 ст. 143.1 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества (пункт 6) и документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (пункт 7).

Однако ТСЖ чинит препятствия к ознакомлени***занными документами. Только с помощью полиции из материала КУСП 14720 от 28.03.14 удалось выяснить, что существует Протокол №2 общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 29 августа 2013 г. по 30 сентября 2013 г. с повесткой дня

1) Утверждение положений об общем собрании, о правлении ТСЖ, о ревизионной комиссии ТСЖ, о предоставлении информации о деятельности ТСЖ, положения об оплате труда, правил внутреннего распорядка ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4».
2) Утверждение тарифа по статье содержание и текущий ремонт в размере 18,78 руб. на 2013 г.
3) Утверждение порядка оплаты коммунальных услуг без установленных индивидуальных приборов учёта в соответствии с нормативом ежемесячно в течение года
4) Оплачивать услуги: лифт, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт из статьи содержание и текущий ремонт с постатейной разбивкой. Услуги отопление, горячая вода, холодная вода, канализация, утилизация. ТБО, эл.энергия ОДН и пр. услуги. оплачивать отдельно.
5) Утверждение сметы доходов и расходов на периоде 01.05.2013 по 31.12.2013 г. в том числе мероприятии по ремонту и благоустройству территории.
6) Утверждение расходов, произведённых с момента регистрации ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» до 30.09.2013 г.
7) Утверждение плана работ на период с 01.05.2013 по 31.12.2013 г.
8) Учредить резервный фонд ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» и утвердить положение о резервном фонде ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4».
9) Положительную разницу при перерасчёте за коммунальные услуги между нормативом и ОДПУ внести как взнос в резервный фонд ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4».
10) Установить видеонаблюдение по периметру МКД, расположенного по адресу г. Брянск ул. Бежицкая дом 1 корпус 4.

При сопоставлении упомянутого Протокола с требованиями законодательства установлено:
- нарушен порядок организации собрания (раздел 1)
- нарушен порядок проведения собрания (раздел 2)
- собрание рассмотрело вопросы, выходящие за пределы компетенции собрания, а также направленные на создание видимости деятельности по управлению домом (раздел 3)
- собрание не рассмотрело вопросы, без которых невозможна деятельность организации по управлению домом в рамках закона (раздел 4).

Раздел 1.
НАРУШЕНИЯ порядка организации собрания
Согласно ч.1.1. ст. 146 ЖК РФ собрания членов ТСЖ проводятся в том же порядке, как установлено положениями ст. 45-48 ЖК РФ в отношении общего собрания собственников помещений, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ. Этот порядок был нарушен:

1.1. Нарушено требование об уведомлении всех членов ТСЖ о созыве собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, указанное в ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, в виде направлении уведомления о созыве собрания каждому собственнику помещений заказным письмом или иным способом, установленным решением общего собрания членов ТСЖ или Уставом, поскольку общим собранием членов ТСЖ, а равно Уставом не установлен иной способ направления такого сообщения. Никаких уведомлений к Протоколу не приложено.

1.2. Согласно п.13.9.1. Устава уведомление (сообщение) о проведении общего собрания членов Товарищества не позднее, чем за 10(десять) дней до даты его проведения, вывешивается правлением Товарищества в местах общего пользования доступных для всех собственников (вход в подъезд, доска объявлений, информационный стенд). Такой способ уведомления не соответствует требованиям закона
Согласно ч.1 ст. 45 ЖК РФ общим собранием может быть установлен способ направления уведомления “в помещении в данном доме, … доступном для всех собственников”. Размещение сообщения о созыве собрания на информационных стендах, на доске объявлений или у входа в подъезд не подходит под категорию – “в помещении в данном доме”

1.3. Нарушено требование п.3 ч.5 ст. 45 ЖК РФ о содержании сообщения о предстоящем проведении общего собрания в форме заочного голосования – во-первых, в объявлении о проведения собрания не указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; во-вторых, в сообщении о намеченном мероприятии надлежало включить в качестве приложений ВСЕ проекты документов, в частности, Положение о оплате труда (пункт 1 Повестки дня), иначе процедура голосования превращается в профанацию. Однако из Протокола не следует, что всем членам ТСЖ высылался вместе с Повесткой дня пакет документов, указанных в Повестке

1.4. Согласно ч.6 ст. 146 ЖК РФ совместно с ч.1 ст. 47 ЖК РФ проведение общего собрания членов ТСЖ путем заочного голосования допускается только в том случае, “если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело …кворума”. Однако Протокол не имеет в качестве приложения Акта об отсутствии кворума собрания в очной форме, подписанного членами ТСЖ, явившимися на очное собрание.

Раздел 2. НАРУШЕНИЯ порядка организации собрания
2.1. В нарушение требований пп 2 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в заочном голосовании. Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ кворум обеспечивается присутствием членов товарищества, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Нарушение указанных требований предопределяет признание любых решений такого собрания ничтожными.
2.2. Не обеспечено соблюдение требований к порядку подсчету голосов собрания. Согласно ч.1 ст. 181.2 ГК РФ и ч.4 ст. 146 ЖК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания при наличии правомочности собрания, при этом подсчет голосов надлежит проводить уполномоченными собранием лицами.
Однако в протоколе не представлены СВЕДЕНИЯ о лицах, проводивших подсчет голосов, тем самым нарушено требование пп 4 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ. При таких обстоятельствах результаты голосования никак невозможно принимать как достоверные. Если же подсчетом занимались неуполномоченные на то лица, то возникает основание для привлечения их ответственности за уголовно наказуемое деяние.

Раздел 3.
РАССМОТРЕНИЕ ВОПРОСОВ, ВЫХОДЯЩИЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ КОМПЕТЕНЦИИ СОБРАНИЯ, а также направленных на создание видимости деятельности по управлению домом

Нарушено требование о принятии решений собрания исключительно по вопросам, отнесенным жилищным законодательством к компетенции общего собрания. Однако в Повестку включены вопросы, которые выходят за пределы полномочий собрания
Первый пункт: “Утверждение положений об общем собрании, о правлении ТСЖ, о ревизионной комиссии ТСЖ, о предоставлении информации о деятельности ТСЖ, положения об оплате труда, правил внутреннего распорядка ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4»” – содержит вопросы, которые не вправе принимать собрание:
- положение об общем собрании должно рассматриваться в рамках изменений Устава
- положение о правлении ТСЖ должно рассматриваться в рамках изменения Устава

По сути решением по пункту 1 Повестки дня совершена попытка изменить порядок управления организацией в обход установленного законом порядка, поскольку согласно ст. 144 ЖК РФ общее собрание и правление являются органами управления организации, а порядок управления деятельностью юридического лица определяется исключительно в Уставе (ч.2 ст. 52 ГК РФ).

Поскольку изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (ч.3 ст. 52 ГК РФ), то принятое проголосовавшими решение в части внесения изменений в управления организацией (если решение на самом деле принималось) никаких правовых последствий иметь не может.

Второй пункт: “Утверждение тарифа по статье содержание и текущий ремонт в размере 18,78 руб. на 2013 г” - выходит за пределы полномочий собрания и противоречит положениям жилищного законодательства:

Предварительно отмечаем, что никакое собрание граждан не вправе принимать никакие тарифы, поскольку тарифное регулирование входит в сферу полномочий властных органов;
Что касается установления цены жилищных услуг на основании произвольно взятой цифры, то в таком подходе усматривается умысел к завладению денежными средствами собственников путем обмана и злоупотребления доверием.
Собрание вправе устанавливать размер платы за оказанные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, причем на основе принятой сметы доходов и расходов (п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ):
"Товарищество собственников жилья вправе: …устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме"
Установленная законом процедура требует строго соблюдать последовательность: сначала - в качестве "основы" - утверждается СМЕТА доходов и расходов - и лишь после этого этапа следует установление размеров обязательных платежей и взносов.
Третий пункт предусматривает «Утверждение порядка оплаты коммунальных услуг без установленных индивидуальных приборов учёта в соответствии с нормативом ежемесячно в течение года”. Внесение в Повестку такого пункта может объясняться склонностью к совершению уголовных преступлений, а принятие решений по нему, как вызов государству и обществу. Дело в том, что установление порядка оплаты коммунальных услуг относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (п.16 ст. 12 ЖК РФ). Законодатель в Федеральном законе 261-ФЗ установил, что при наличии общедомовых приборов учета расчеты ведутся согласно показаниям приборов. Правительство России в Правилах, утвержденных Постановлением №354, в деталях разъяснило такой порядок.
Если Федеральные законы и Постановления Правительства России противоречат принятому решению собрания в форме заочного голосования, то следует руководствоваться законом и подзаконными актами, как нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Четвертый пункт: Оплачивать услуги: лифт, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт из статьи содержание и текущий ремонт с постатейной разбивкой. Услуги отопление, горячая вода, холодная вода, канализация, утилизация. ТБО, эл.энергия ОДН и пр. услуги. оплачивать отдельно. Поскольку никакой постатейной разбивки не указано, эта позиция является иммитацией принятия собранием каких-либо решений

Пятый пункт: Утверждение сметы доходов и расходов на период с 01.05.2013 по 31.12.2013 г. в том числе мероприятии по ремонту и благоустройству территории.
Поскольку собрание проходит в сентябре 2013, то утверждение чего-либо “на период”, предшествующий дате принятия решения, означает придание решению собрания обратной силы, что противоречит принятым в обществе правилам делового оборота (ст.4,6 ГК РФ; ст.6 ЖК РФ). Как правило, такая практика применяется для придания видимости законности заранее спланированной мошеннической сделке

Шестой пункт - Утверждение расходов, произведённых с момента регистрации ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» до 30.09.2013 г.
Ни гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрено утверждать понесенные расходы, поскольку согласно жилищного законодательства все расходы должны определяться утвержденной в надлежащем порядке сметой доходов и расходов. За пять месяцев до создания ТСЖ - с 1 января 2013 г. - вступил в силу Федеральный закон № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", направленный на ужесточение мер в отношении организации ведения бухгалтерского учета. В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст. 9 № 402-ФЗ, в том числе ссылки на смету.
Нарушение и не исполнение требований № 402-ФЗ является основанием для привлечения организации к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ.

Седьмой пункт -Утверждение плана работ на период с 01.05.2013 по 31.12.2013 г.. Эта позиция указывает на полную профанацию организаторами собрания требований законодательства в части утверждения планов, поскольку планы составляют на будущее время, а собранию предложено проголосовать за план, относящийся к прошедшему периоду. Согласно словарей “профанация” это искажение, извращение чего-нибудь, опошление.

Восьмой пункт: Учредить резервный фонд ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» и утвердить положение о резервном фонде ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» -
воспринимается как действия по склонению к совершению преступления, поскольку учреждение фонда товарищества состоялось за счет присвоения средств, принадлежащих собственникам помещений.

Девятый пункт: Положительную разницу при перерасчёте за коммунальные услуги между нормативом и ОДПУ внести как взнос в резервный фонд ТСЖ «БЕЖИЦКАЯ 1/4» - указывает на вовлечение участников голосования в соучастие в уголовном преступлении. По мнению компетентных надзорных органов в таких действиях усматриваются признаки уголовного преступления (прил.01)

Десятый пункт: Установить видеонаблюдение по периметру МКД, расположенного по адресу г. Брянск ул. Бежицкая дом 1 корпус 4 – свидетельствует, что никаких планов – на самом деле – собранию не было предложено, если такое мероприятия, как устройство видеонаблюдения, надо рассматривать отдельно от планов работ.

В 7 из 10 пунктов Повестки дня указаны конкретные документы (№1,2,3,5,6,7,8), однако в Протоколе нет ссылок на приложение этих документов, что означает прямое не соблюдение общепринятых норм делового оборота и требований, предъявляемых к оформлению протоколов собраний, указанных в пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003:
"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу".
Таким образом, созданы условия для фальсификации решения высшего органа управления путем представления любых цифр и любых текстов в качестве показателей, утвержденных собранием, и в качестве документов, принятых собранием.
Раздел 4
Не рассмотрение вопросов, без которых невозможна деятельность организации по управлению домом в рамках закона

4.1. В соответствии с пп «в» п.4 Стандартов управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 №416 требуется организовать предварительное обсуждение проектов
- годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме с обоснованием финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, а также предложений осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности. ТСЖ уклонилось от исполнения указанной обязанности.

4.2. В соответствии с пп «г» п.4 Стандартов управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 №416 требуется
- организовать оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания,
- заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
- осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ.
Однако
- перечень услуг и работ собранием не утвержден, во всяком случае, неизвестны виды работ по управлению домом, включая расходы на оплату труда персонала;
- с собственниками не заключены договора управления, которые должны содержать условия предоставления коммунальных услуг.

4.3. В соответствии с пп «ж» п.4 Стандартов управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 №416 требуется
- организовать и осуществлять расчеты за услуги и работы в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, исключительно в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Однако
- начисления обязательсных платежей и взносов организовано в обход требований законодательства РФ

4.3. В соответствии с пп «з» п.4 Стандартов управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 №416 требуется обеспечить
- предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом;
- раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со Стандартом раскрытия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731;
- обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

Однако
- никаких отчетов ТСЖ не предоставляет, договоров управления не заключает;
- информацию о своей деятельности не раскрывает;
- не обеспечивает возможность участия собственников в контроле за качеством услуг и работ.

4.4. На протяжении 14 месяцев – с мая 2013 по август 2014 – председатель правления и заместитель председателя правления организации получают вознаграждение без законных на то оснований. Согласно п.11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ только собрания вправе определить размер вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества. Отсутствие такого решения собрания порождает ситуацию, при которой неосновательное обогащение должно быть взыскано в кассу организации

4.5. Согласно п.7 ч.2 ст. 145 ЖК РФ в пределы компетенции собрания включено - определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества. Но в Повестку дня собрания никто не включает такого вопроса, что создает условиях для злоупотребления должностным положением лица, отдающего распоряжения на расходование полученных доходов

4.6. Согласно ч.2 ст. 145 ЖК РФ в пределы компетенции собрания включено
утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (п.8). Однако прошло 7 месяцев 2014 года вне плана.

4.7. Согласно п.8.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ в пределы компетенции собрания включено утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет. Расходование денежных средств со счета ТСЖ без утвержденной сметы недопустимо. Виновные подлежат привлечению к ответственности по закону

4.8. Согласно п.4.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ в пределы компетенции собрания включено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. По нашему опыту известно, что со стороны работников ТСЖ проводятся акции устрашения и причинения вреда общему имуществу и имуществу собственников помещений тем, кто посмеет призвать ТСЖ к соблюдению закона.
Поэтому деятельность по выставлению счетов в отсутствие утвержденных собранием размеров обязательных платежей и взносов может рассматриваться как вымогательство с максимальным сроком наказания – 15 лет лишения свободы (ст. 163 УК РФ)

Дело №2-7841\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Филипьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко В. В. к Соболевой И. В., Водопьяновой Л. М., Цаюковой М. Н., Целеву Л.Н., Забирову Ф. Ф., Новожилову А. А.ичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома сфальсифицированным, недействительным

У с т а н о в и л:

Истец Евтушенко В.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что он является собственником жилого помещения [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] г. истец узнал л проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) в форме заочного голосования из полученного Бюллетеня для голосования, сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД и общего собрания собственников помещений в МКДЛ в форме заочного голосования истец не получал. Таким образом, имело место нарушение порядка созыва и проведения общего собрания в заочной форме, выразившееся в непроведении собрания в очной форме путем совместного присутствия собственников.

[ 00.00.0000 ] г. истец узнал о решении внеочередного общего собрания собственников в МКД в форме заочного голосования из вывешенного на двери подъезда дома копии протокола.

Истец полагает, что решения общего собрания собственников помещений МКД по 2 и 5 вопросу (выбор способа управления МКДЛ и заключение договора управления с выбранной организацией, установление ежемесячного денежного вознаграждения председателю Совета дома) являются недействительными, поскольку приняты в нарушение положений ч. 6 ст. .

Кроме того, протокол проведения собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования и принятые решения сфальсифицированы, инициатору собрания и члену счетной комиссии Новожилову А.А., а также члену счетной комиссии Цаюковой М.Н. отказали в ознакомлении с бюллетенями и подсчете голосов решения собственников помещений, в связи с чем указанные лица отказались подписывать протокол [ № ] внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования от [ 00.00.0000 ]

В связи с допущенными нарушениями законодательства и прав истца, Евтушенко В.В. обратился в суд и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома сфальсифицированным, недействительным

В судебном заседании Евтушенко В.В., его представитель Евтушенко С.В. (по доверенности) заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, представили суду письменные позиции по делу

Ответчик Цаюкова М.Н., ее представитель, допущенный на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания Еремкин А.А. в судебном заседании исковые требования Евтушенко В.В. признали.

Ответчик Соболева И.В., Водопьянова Л.М., Забиров Ф.Ф., Целёв Л.Н., их представитель Курахтанова О.А. (по доверенностям) исковые требования Евтушенко В.В. не признали, представили письменные возражения на иск

Ответчик Новожилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нижегородец-1» Курахтанова О.А. полагала заявленные Евтушенко В.В. исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. , считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи , статья ).

В данном случае решение может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

Об этом говорится и в пункте 3 ст. , в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В развитие этой же правовой позиции в пункте 4 данной статьи указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Это же следует из положений ЖК РФ, в частности, согласно ч. 6 ст. , собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

Заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

При проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

Решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

Решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания в части п.2 и 5 недействительным, не усматривается.

ЖК РФ содержит положения процедурного характера относительно порядка подсчета голосов при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников.

В частности, согласно ч. 6 ст. «При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом».

Таким образом, в оформленном в письменном виде решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в данном доме, должен быть оставлен лишь один из возможных вариантов голосования по каждому вопросу. Такими вариантами с учетом п. 3 ч. 3 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования" target="_blank">47 ЖК РФ являются формулировки: "за", "против" и "воздержался". При нарушении этого правила такое решение признается недействительным и соответствующие голоса не учитываются.

При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

При этом вопросы 2 и 5 содержат подвопросы, а именно в вопросе 2 указаны варианты управления домом: управляющая организация ООО «УК Дом-Сервис» (новая), управляющая организация ООО УК «Нижегороднц-1» (сейчас обслуживает), управляющая организация, выбранная администрацией района по конкурсу напротив каждого из вариантов имеются графы «за, воздержался, против

Исследованные судом подлинники бюллетеней содержат два варианта голосования по данному вопросу: собственник давал ответы на каждый из подвопросов и собственник по данным подвопросам давал один ответ, позволяющий с достоверностью определить его волеизъявление.

Так, собственник квартиры [ № ] Полудневич С.Н. по второму вопросу голосовал следующим образом: поставил отметку «за» в графе Управляющая организация, выбранная администрацией по конкурсу, больше никаких отметок по данному вопросу не поставил, собственники квартиры [ № ] Бибиковы И.А. и В.В. проголосовали по каждому подвопросу 2 вопроса, сделав отметку «галочкой» «за» напротив управляющей организации ООО «УК Дом Сервис», напротив управляющих организаций ООО УК «Нижегородец-1» и управляющей организации, выбранной администрацией по конкурсу, поставили «галочки» в графе «против» , собственники квартиры [ № ] Гладковы Д.Ю.и И.Л. по второму вопросу проголосовали «за» напротив управляющей организации ООО УК «Нижегороднц-1» , собственник квартиры [ № ] Бояринов С.И. сделал отметки относительно каждого подвопроса второго вопроса бюллетеня, собственники квартиры [ № ] Русин И.В. и Е.И. поставили «галочку» напротив позиции «воздержался» напротив выбора способа управления многоквартирного дома

При этом заполненные собственниками помещений бюллетени для голосования с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня существенных недостатков не содержат, и позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании.

Суд полагает, что поскольку указанные способы голосования позволяют определить истинное волеизъявление собственника, они не могут быть признаны недействительными по основаниям п.6 ст. .

Вместе с тем, судом установлены бюллетени, в которых волеизъявление собственника с достоверностью определить затруднительно.

Так, собственники квартиры [ № ] Евтушенко В.В., С.В. и Н.П. поставили «галочку» в графе против управляющей организации УК «Нижегородец» иных отметок по 2 вопросу не имеется

В судебном заседании ответчик Забиров Ф.Ф. пояснил, что при подсчете голосов, сведения, отраженные в бюллетенях семьи Евтушенко, они подсчитывали, как «против» и относительно иных вариантов голосования.

Суд полагает, что данные бюллетени не могли быть таким образом расценены, однако, на конечные результаты голосования данное нарушение не повлияло, поскольку указанные собственники имеют каждый по 1\3 доли в праве собственности на квартиру [ № ], общей площадью 87 кв.м

При голосовании по 5 вопросу относительно определения размера ежемесячного вознаграждения председателю совета МКД в размере 10% или 15% собственники помещений также определенно высказали свое мнение, которое нашло свое подтверждение в решении общего собрания.

Доводы стороны истца и ответчика Цаюковой М.Н. относительно нарушений при подсчете голосов, непредоставления Цаюковой М.Н. и Новожилову А.А. для ознакомления и подсчета бюллетеней для голосования, по мнению суда, не может являться основанием для признания соответствующих решений недействительными.

Законодателем не определено правовое положение счетной комиссии, процедуры подсчета голосов, последствий подсчета голосов счетной комиссией не в полном составе.

Судом установлено, что Цаюковой М.Н. и Новожилову А.А. предлагалось принять участие в подсчете голосов, однако вследствие некорректного поведения последних данное мероприятие счетной комиссией в полном составе осуществить не удалось.

Тем не менее, впоследствии Новожилов А.А. подписал протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД с замечанием относительно некорректности поставленного на голосование второго вопрос

Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, по делу не установлено достаточных данных, позволяющих признать недействительным решение общего собрания в части по основаниям, заявленным истцом.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евтушенко В. В. к Соболевой И. В., Водопьяновой Л. М., Цаюковой М. Н., Целеву Л.Н., Забирову Ф. Ф., Новожилову А. А.ичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома сфальсифицированным, недействительным отказать.
(подробнее)

• Отряд Беринга—Чирикова (Великая Северная экспедиция)
• Коды налоговых доходов по ндфл таблица
• Ндс в учетной политике Ндс в учетной политике для целей налогообложения
• Прошел второй выпуск «нокаутов» пятого сезона «Голоса
• Алексей Константинович Толстой
• Картофельный гратен с тыквой Как приготовить Картофельный гратен с тыквой
• Вкусный и быстрый рецепт приготовления
• Омлет паровой -рецепты диетического питания
• Солянка сборная мясная с картошкой рецепт с фото пошагово
• Калорийность Базилик, сушеный

• В русском музее открылась выставка кузьмы петрова-водкина
• Любовь агеева казанский феномен миф и реальность
• Индия Проект по окружающему миру страны мира индия
• Нерудные полезные ископаемые
• Буторин Сергей Юрьевич — (Ося) Где сидит сейчас ося сергей буторин
• Факты о звездах в космосе Что такое звезда в космосе
• Типы змеи по восточному гороскопу Рождение в год огненной змеи
• Альманах «День за днем»: Наука
• Преподобный феодор студит Преп феодор студит
• Краткая биография Петра III