• Картофельный гратен с тыквой Как приготовить Картофельный гратен с тыквой
• Вкусный и быстрый рецепт приготовления
• Омлет паровой -рецепты диетического питания
• Солянка сборная мясная с картошкой рецепт с фото пошагово
• Калорийность Базилик, сушеный
• Как приготовить курицу с грибами в сливочном соусе
• Плакаты великой отечественной войны
• Соловецкий лагерь: wiki: Факты о России
• Правила чтения заговоров
• Опята, маринованные на зиму

Рассматриваемая тема весьма актуальна в наше время. Право на свободу трактуется как возможность каждого отдельно взятого человека совершать любые желаемые действия на свое усмотрение и по своей воле в рамках соответствующего законодательства, не нарушая при этом права и свободы других людей.

Проблема свободы и ответственности человека

Для начала стоит интерпретировать оба эти понятия. Свобода - одна из главных сложнейших философских категорий, определяющих Она представляет собой способность индивида мыслить и совершать определенные действия, исходя исключительно из собственных намерений, интересов и желаний, а не под воздействием извне.

В современном мире, в условиях ускоренных темпов эволюции цивилизации, особая роль личности в общественных рамках достаточно быстро укрепляется, ввиду чего все чаще появляется проблема свободы и ответственности личности перед социумом.

Начиная с античных времен и до наших дней практически все развитые философские системы увлечены идеей свободы. Первая попытка объяснить органическую взаимосвязь свободы с необходимостью ее признания принадлежит Бенедикту Спинозе. Он трактовал данное понятие с точки зрения осознанной необходимости.

Далее понимание диалектического единства данного союза выражено Фридрихом Гегелем. С его точки зрения научным, диалектико-материалистическим решением рассматриваемой проблемы будет признание свободы в качестве объективной необходимости.

В социуме свобода личности существенно ограничивается его интересами. В связи с этим возникает проблема: отдельно взятый человек - это индивид, и его желания часто не совпадают с интересами общества. Поэтому личность должна следовать общественным законам, ведь иное чревато последствиями.

В настоящее время (пик развития демократии) проблема свободы личности разрастается до статуса глобальной. Сейчас она решается на международном уровне. Для этого систематически разрабатываются и принимаются всевозможные «охранные» законодательные акты, в которых очерчиваются права и свободы личности. Это в современном мире выступает основой любой политики. Однако далеко не все проблемы данной направленности на сегодняшний день решены в мире и, в частности, в России.

Также необходимо отметить синкретизм таких понятий, как свобода и ответственность человека, ввиду того, что первое не является вседозволенностью, и за нарушение сторонних прав и свобод индивид несет ответственность в соответствии с законом, принятым социумом. Ответственность - это так называемая цена свободы. Проблема свободы и ответственности актуальна в любой стране мира, что делает ее приоритетной, а поиск решения - первостепенно важной задачей.

Разновидность свободы с точки зрения философии

Она может быть:

Регуляторы свободы

Они в разной степени ограничивают ее. Сюда можно отнести:

• свободу других;
• государство;
• культуру;
• нравственность;
• природу;
• воспитание;
• законы;
• мораль;
• собственные нравы и устой;
• понимание и осознание необходимости.

Примеры свободы и ответственности встречаются, так сказать, на каждом шагу. Если рассматривать их с точки зрения существующей проблемы относительно этих категорий, то сюда можно отнести ситуации: травмирование либо убийство преступника в ходе самообороны, кража матерью продуктов для своих голодных детей и др.

Философские подходы к интерпретации данного понятия

Представители античной Диоген, Сенека, Эпикур и др.) считали, что свобода - смысл и цель человеческого существования.

Средневековые схоласты Альберт Великий, Фома Аквинский и др.) воспринимали ее в качестве разума, а любые совершаемые поступки при этом были возможны исключительно в рамках церковных догматов, в противном случае свобода отождествлялась с ересью, тяжким грехом.

Представители Нового времени (Поль Анри Гольбах, Пьер Симон Лаплас и др.) интерпретировали свободу в качестве естественного состояния человека, пути к справедливости и социальному равенству.

Тщательно исследовалась рассматриваемая проблема немецкими классическими философами. К примеру, Иммануил Кант считал, что свобода - интеллигибельный предмет (идея), присущий только человеку, а для Иоганна Фихте она - исключительная абсолютная реальность.

Понятие ответственности

Оно является категорией права и этики, которая отражает морально-правовое и социальное отношение личности ко всему человечеству в целом и конкретно к социуму. Выстраивание современного общества, укрепление сознательного начала в рамках его социальной жизни, приобщение народа к самостоятельности в отношении управления социумом, и все это наряду с этической ответственностью каждого индивида.

В правовых рамках действует административная, уголовная и которая, помимо выявления состава преступления, учитывает еще и этические составляющие правонарушителя (условия его воспитания, род занятий, степень осознания своей вины, наличие желания дальнейшего исправления). На этом фоне моральная и правовая ответственности переплетаются (процесс осознания индивидуумом интересов социума впоследствии приводит к пониманию законов поступательного характера развития истории).

Соблюдение всех прав и свобод индивида, а также существование ответственности перед законом за совершаемые преступления - основной признак правового государства.

Эволюция и совершенствование человеческой цивилизации диктуют необходимость цивилизованного развития и правового аспекта, вследствие чего появилась концепция сугубо правового государства, которая выступила эквивалентом любой государственности.

Ушел в бытие правовой беспредел (права и свободы человека ничем не обеспечивались и не защищались). На сегодняшний момент социум имеет в своем арсенале новые методы правового обустройства индивида, обеспечивающие ему уверенность в завтрашнем дне.

Синкретизм рассматриваемых понятий относительно личности

Понятие свободы индивида затрагивает философский аспект жизни. На этом фоне вырисовывается риторический вопрос: «Имеет ли человек реальную свободу или же все, что он делает, продиктовано общественными правилами и нормами, в рамках которых данный индивид существует?» Прежде всего свобода - осознанный выбор относительно мировоззрения и поведения. Однако социум всячески ограничивает его посредством разнообразных правил и норм, которые обусловлены намерением создания гармонично развивающегося индивидуума в рамках социально-общественной системы.

Великие умы задавались вопросом: «Как взаимосвязаны свобода и ответственность?» Они пришли к выводу, что ответственность - основа, внутренний стержень человека, который регулирует его этическую позицию и мотивационную составляющую относительно определенных поступков и поведения в целом. В ситуации, когда индивид корректирует свое поведение согласно общественным установкам, речь заходит о такой внутренней способности человека, как совесть. Однако такого рода сочетание рассматриваемых понятий в большей степени противоречиво, чем утонченно гармонично. Правильнее сказать, что свобода и ответственность личности в равной степени взаимодополняют и взаимоисключают друг друга.

Виды ответственности

Она бывает:

• социальная;
• нравственная;
• политическая;
• историческая;
• юридическая;
• коллективная;
• персональная (индивидуальная);
• групповая.

Существуют разные примеры ответственности. Сюда можно отнести случай, когда компания «Джонсон энд Джонсон», обнаружив следы цианида в капсулах «Тайленола», отказалась от производства данного продукта. Общий убыток при этом составил 50 млн долларов. Впоследствии руководство компании заявило о том, что они предпринимают всевозможные меры по защите населения. Это пример социальной ответственности. К большому сожалению, подобные случаи на современном потребительском рынке можно встречаются очень редко.

Можно привести бытовые примеры ответственности и свободы: когда у человека есть музыки, которую он хочет послушать, но присутствуют и ограничения по времени ее прослушивания (в случае, если музыка звучит очень громко после одиннадцати вечера, наступает административная ответственность, в результате чего это грозит штрафом).

Модели отношения человека и социума

Их всего три:

1. Борьба за свободу (непримиримый и открытый конфликт данных категорий).
2. Адаптация к окружающему (индивид добровольно следует законам природы, жертвуя при этом своим стремлением и желанием быть свободным).
3. Бегство от окружающей действительности (человек, осознавая свое бессилие в борьбе за свободу, отправляется в монастырь либо уходит в себя).

Таким образом, в процессе понимания того, как взаимосвязаны свобода и ответственность, следует учитывать поведение человека. Если индивид четко осознает то, для чего он совершает конкретное действие, и не старается идти наперекор устоявшимся общественным нормам и правила, то рассматриваемые категории идеально гармонируют между собой.

Человек как личность может реализоваться исключительно при условии, если он использует свою свободу в качестве права выбора. Можно также отметить, что насколько высока будет эта жизненная позиция, настолько же средства и способы ее достижения будут гармонировать с закономерностями эволюции окружающей действительности. Понятие ответственности, в свою очередь, связано с необходимостью совершения выбора способов и средств, обеспечивающих достижение желаемой цели.

Итак, можно сделать вывод о том, что свобода способствует проявлению ответственности индивида, а ответственность выступает ее направляющим стимулом.

Проблема личности в рамках философии экзистенциализма

Данное понятие с точки зрения экзистенциализма - это самоцель, а коллектив в связи с этим - лишь средство обеспечения возможности материального существования входящих в него индивидов. При этом социум призван сделать доступным свободное духовное развитие каждой личности, гарантируя правовой порядок относительно посягательств на ее свободу. Однако роль общества по сути своей отрицательная, и свобода, предлагаемая индивиду, выступает частным проявлением (свобода политическая, экономическая и др.).

Представители данной философии считали, что истинная свобода постижима только в духовном аспекте (противоположном социальному), где индивидуумы рассматриваются в качестве экзистенции, а не субъектов правовых отношений.

Центральная проблема личности в философии экзистенциализма - отчуждение ее от социума, которое понимается как трансформация продуктов деятельности индивида в самостоятельную враждебную силу, а также в качестве противостояния государства конкретно человеку и всей организации труда, общественным институтам, другим членам общества и т. п.

Особо углубленно данная философия исследует субъективные переживания относительно отчуждения личности от внешнего мира (к примеру, чувство апатии, равнодушия, одиночества, страха и др.).

По мнению экзистенциалистов, человек вопреки своей воле помещен в этот чужой для него мир, в определенную судьбу. В связи с этим индивида постоянно волнуют вопросы, касающиеся смысла его жизни, причины существования, ниши в мире, выбора своего пути и т. д.

Несмотря на гипертрофированное духовное начало человека (иррациональное), экзистенциализм внес существенный вклад в развитие различных философских подходов, в которых человек воспринимался как личность, направленных на выявление людской сущности.

Проблема личности в философии экзистенциализма нашла свое отражение в современном аспекте данного вопроса. В ней присутствуют так называемые перегибы, но это не помешало ей привнести ценный вклад в особое восприятие индивида и социума. Философия экзистенциализма посредством своих принципов указала на необходимость тщательного пересмотра сложившихся в настоящее время ценностных ориентиров, которыми руководствуется и общество, и человек как личность.

Право в качестве меры свободы и ответственности личности

Оно выступает официальным мерилом существующей свободы, ее указателем границ необходимого и возможного, а также нормой. Помимо этого, право - гарант осуществления рассматриваемой свободы, средство ее защиты и охраны. Ввиду того, что оно является легитимной шкалой, право способно объективно отразить достигнутый уровень социального развития. В данном смысле рассматриваемая категория - мера прогресса. Следствием этого является вывод, что право - это и мера свободы в качестве продукта развития, и мера социального вида ответственности.

Немецкий философ Ф. Гегель рассматривал его как реальное бытие таких понятий, как свобода и ответственность личности. Также известны кантовские положения относительно того, что право - это сфера свободы, предназначенная для обеспечения внешней автономии отдельно взятой личности. Только величайший русский писатель Л. Толстой считал, вопреки всему, что право - насилие над личностью.

Существующие правовые нормы - это и есть нормы свободы, которая юридически признана и выражена государством посредством законов. Как уже стало понятно, главный смысл юридического аспекта свободы - ограждение индивида от воздействия внешнего произвола и со стороны властей, и со стороны других граждан.

Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод о том, что такие категории, как права, свободы и ответственность личности, тесно взаимосвязаны между собой: первая является гарантом обеспечения второй посредством третий.

Концепции ответственности

Их можно охарактеризовать как классическую и неклассическую. Суть первой концепции - индивид несет ответственность за содеянное им. При этом субъект обязательно должен быть свободным и самостоятельным. В этом моменте еще раз раскрывается утверждение того, что свобода и ответственность личности - понятия тесно взаимосвязанные.

Рассматриваемый субъект, совершающий действия, должен четко понимать возможные последствия от них. И последний ключевой момент классической концепции - индивид должен отвечать за свои поступки (к примеру, перед начальником, судом, своей собственной совестью и т. д.). В данном случае субъект действия выступает обвиняемым.

Этика ответственности - морально-нравственная составляющая поступка. В связи с этим укрепляется высказывание: «Нет поступка - нет и ответственности за него». Если же существует такая ситуация, когда субъект является участником группы, и тем самым невозможно предугадать последствия конкретных действий, возникает необходимость новой концепции. Ею стала неклассическая концепция. В связи с этим теперь субъект изначально ответственен не за неудачные свои действия в условиях существующей организационной структуры, а за успешное завершение порученного ему дела. И здесь, несмотря на существующую неопределенность, индивид решает задачу посредством правильной организации порученного дела (управления процессом его осуществления). Теперь в неклассической концепции ответственность связана не с понятием абсолютной свободы человека, а с функциями и нормами демократического социума.

Итак, если начать разбираться, как взаимосвязаны свобода и ответственность субъекта, то прежде всего стоит определиться с конкретным случаем реализации данных категорий. Затем необходимо установить принадлежность к той или иной концепции. В результате может быть получено два варианта ответа: свобода и ответственность личности едины и гармонично взаимосвязаны или, наоборот, разграничены сопутствующими условиями, зависящими от сложившихся общественных правил и норм.

Человек рождается свободным, и никто не вправе обратить его в раба - ни группа людей, ни государство, ни общество. Как часто люди слышат о свободе, говорят о ней, прославляют ее, считают ее наличие самым главным в жизни! Но знаете ли вы значение этого слова и какое понимание в него вкладываете? Об этом спорили с глубокой древности и у мыслителей были разные мнения по поводу свободы. Философы Древней Греции видели в ней результат ограничения желаний (Эпикур), состояние особой мудрости (Зенон), отсутствие надежды на что-то и полное бесстрашие (Демонакт), действия в соответствии с желаниями (Эпиктет), власть над жизнью (Платон). В Древнем Риме, где особую роль в обществе играло законодательство, оратор Цицерон назвал свободой зависимость от законов.

В Новое время, когда вместе с быстрым развитием промышленности появляются значительные изменения в политической области - принимаются конституции, парламенты ограничивают единоличную власть, возникают представления о правах человека, - свобода получает значение важнейшей основы для развития общества. Мыслители XVII-XVIII веков понимали под ней право делать то, что разрешено, а не запрещено законом (Ш. Монтескье), или состояние человека с первого момента после рождения, которое затем пытаются у него отнять (Ж.-Ж. Руссо). Особенно большое значение придавалось свободе слова, потому что в ней многие видели возможность бороться с насилием над человеком со стороны государства.

В России тоже по-разному представляли себе свободу. Традиционное для россиянина отношение к свободе – трактовка ее как внутреннее состояние души. Широка душа россиянина, нет ей ни конца, ни края. Именно в своем внутреннем мире, в своих размышлениях об идеале, поисках истины свободен человек. На подобных идеях строилось учение о свободе в православии.

Отличается от понимания внутренней свободы то, что называл русский человек словом «воля» - возможность действовать, не сдерживая своих порывов, поступать по своему желанию, ничем себя не ограничивая. Академик Д.С. Лихачев подчеркивал, что подобное понимание «воли, волюшки» обусловлено обширностью территории, пространств России.

Иногда это понимание воли превращалась во вседозволенность. Обращаясь к восставшим крестьянам, атаман Степан Разин говорил: «Я пришел дать вам волю». И это было право грабить, жечь вотчины и поместья, убивать судейских дьяков. Воля страшная, необузданная, как половодье народного гнева, реакция на тяжкое крепостническое рабство. Очень часто люди, вырвавшиеся на свободу, поднимали бунт, без разбора грабили и убивали, а в конечном счете даже и не знали, что же с этой самой волюшкой делать.

Подобная «воля» в обычные времена пугала людей. Большинство народных пословиц предостерегают против «излишней» свободы: «Воля портит, а неволя - учит», «Воля заносит в неволю», «Воздух делает крепостным». Но в то же время существуют и другие выражения: «Вольному - воля, спасенному - рай», «Воля господину, а неволя холопу». Л. Н. Толстой писал: «Хочешь быть свободным - приучай себя воздерживаться в своих желаниях».

С точки зрения науки,свобода - это самостоятельность личности, выражающаяся в ее способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.
В истории философской мысли свобода традиционно рассматривается в соотношении с необходимостью. Волюнтаризм абсолютизирует свободу воли, доводя ее до произвола ничем не ограниченной личности, игнорируя объективные условия и закономерности. Фатализм рассматривает каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор. Марксизм дистанцировался как от волюнтаризма, так и от фатализма, хотя в действительности оставался весьма близок к последнему в трактовке свободы, понимая ее как осознанную необходимость. Каждое свободное действие человека есть сплав свободы и необходимости.

Необходимость содержится в виде объективно данных индивиду условий существования. Абсолютно свободным человек быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет. Но главными ограничителями его свободы являются не внешние обстоятельства. Некоторые современные философы утверждают, что человеческая деятельность вообще не может получать цель извне, в своей внутренней жизни индивид абсолютно свободен. Он сам выбирает не только вариант деятельности, но и формулирует общие принципы поведения, ищет им основания. А потому объективные условия существования людей не играют такой большой роли при выборе ими модели действий.

Несомненно, находясь среди людей, человек ограничен в своем поведении. Во-первых, свободой другого человека, во-вторых, собственной природой (например, можно выбрать то или иное кушанье, но нельзя вообще отказаться от еды), в-третьих, существующими законами (но только такими, которые принимали народные представители, а если они были навязаны кем-то одним или группой лиц, то человек имеет право сопротивляться им), в-четвертых, силой общественного мнения, господствующими моральными нормами (наверное, вряд ли кому-то придет в голову отправиться в музей в купальнике или в Большой театр - в спецовке, хотя это и не запрещается). Все эти ограничения в целом называются ответственностью.

Ответственность - это контроль над деятельностью человека с позиций выполнения им принятых норм и правил. Ответственность может быть внешней - перед вышестоящим начальством, перед окружающими людьми, перед законами государства, и внутренней - перед самим собой (чувство долга, угрызения совести, чувство справедливости и др.).

Только в единстве свободы и ответственности возможно строить поведение человека в обществе, его взаимоотношения с другими людьми.

Ограничителями свободы человека в обществе выступают обязанности – требования к поведения, выработанные обществом и закрепленные в правовых актах государства. Главные обязанности гражданина нашей страны закрепляются Основным законом государства - Конституцией. В ней записано, что родители обязаны заботиться о малолетних детях, а взрослые дети - о престарелых родителях; граждане должны платить установленные законом налоги, бережно относиться к природным богатствам, защищать отечество. Кроме того, каждый гражданин обязан иметь удостоверяющие его личность документы (например, паспорт), оплачивать проезд в транспорте, соблюдать правила дорожного движения, не нарушать трудовую дисциплину. Все это укладывается в одно предложение: каждый обязан соблюдать существующие законы. Но для того, чтобы их соблюдать, надо знать о них, и это тоже важная обязанность человека.

За нарушение перечисленных предписаний предусмотрены различные виды наказаний - предупреждения, штрафы, исправительные работы и даже тюремное заключение. В законах все эти наказания четко определены, и государство через различные органы (милицию, прокуратуру, суды) заботится о выполнении законов.

Сложнее обстоит дело с внутренней ответственностью. Здесь нет четко установленных законов и правил, которым должен подчиняться каждый. Особенность состоит в том, что многое зависит от самого человека, его воспитания, мировоззрения, морали. Один испытывает чувство долга перед своей страной, давшей ему образование, возможности для развития, определенные условия жизни, а другой считает, что все полученное им - само собой разумеющееся.

И дело здесь не всегда в количестве благ, вовсе не обязательно, что человек, имеющий с детства все самое лучшее, будет за это признателен отечеству и своему народу. Очень важно, чтобы человек осознавал свое единство с окружающими людьми и взаимную ответственность за все происходящее вокруг. Может быть, тогда будет меньше претензий, что он отдал слишком много и недополучил того, что ему якобы причиталось.

Одним из наиболее возвышенных качеств каждого человека является патриотизм. Еще древние отмечали высокую моральную значимость патриотичности. Римляне говорили: «Нет более приятной и почетной смерти, чем смерть за родину». Однако иногда можно встретить и негативное суждение о патриотизме, насмешки над ним. Встречаются следующие эпитеты относительно патриотизма: «истинный», «мнимый», «показной», «квасной». И за всеми этими словами трудно определить, что же такое патриотизм в действительности.

Под патриотизмом понимается широкое и глубокое чувство любви к своей родине, своему отечеству, стране, в которой ты родился и вырос, вне зависимости от того, устлан ли твой путь розами или приходится все время продираться сквозь колючки. Также это - готовность подчинить в определенные моменты свои собственные интересы интересам родины, защитить ее, служить ей. Философ Ф. Скорина писал об этом чувстве: «Звери, ходящие в пустыне, знают ямы свои, птицы ведают гнезда свои, рыбы чуют глубины свои, - так и люди, где родились и вскормлены, к тому месту великую любовь имеют».

Для россиянина патриотизм – это не пустые слова. Много раз в истории России ее гражданам приходилось, забывая о себе, своих сиюминутных интересах, вступаться за честь и свободу своей Родины – России. Патриотами можно считать и великих творцов российской культуры, и предпринимателей, создающих мощные предприятия, производящих продукцию, известную на мировых рынках, и военных, с оружием в руках защищающих родину в годину тяжелых испытаний, и всех простых людей. Честно и добросовестно работающих в своих школах, больницах, на фабриках и заводах, шахтах и фермах. Ибо все эти люди и есть Россия.

Означает ли это, что патриот должен пренебрежительно относиться к другим странам, другим землям, другим народам? Абсолютно неверно. Только научившись по-настоящему ценить и уважать свою страну и своих соотечественников, можно уважать и другие страны, их жителей. Иногда в средствах массовой информации патриотическая позиция противопоставляется космополитизму и интернационализму. Напротив, именно будучи подлинными патриотами своей страны, гражданами своей страны, можно стать и гражданами мира (а именно этот смысл и вкладывается в понятие «космополит»). Н. Г. Чернышевский писал, что тот человек, который не принадлежит своему отечеству, не принадлежит и человечеству. Аналогично высказывался и французский философ-просветитель К. Гельвеций: «Любовь к отечеству совместима с любовью ко всему миру».

И, тем не менее, патриотизм действительно бывает разный. По телевидению, да и просто на улицах можно видеть людей, громко кричащих о том, что они - патриоты, выступают за то, чтобы выгнать из своего города или из страны в целом всех чужаков. Они могут носить традиционные народные одежды, демонстрировать приверженность национальной кухне и напиткам, но истинные патриотические чувства невозможно выставить напоказ. Их можно проявить в деле в тяжелую годину испытаний, выпавших на долю страны, а также в повседневном, кропотливом и достойном труде на благо ее. Стать патриотом можно только познакомившись с историческим прошлым, традициями своей страны, приобщившись к культурному наследию, созданному предками.

Давайте зададимся вопросом: «Допустимо ли для патриотически настроенного человека критиковать свою страну, обличать ее недостатки?» А как же иначе, если мы искренне переживаем за свое отечество и нам больно видеть, что не все в нем хорошо и благополучно? Кто же, как не истинные патриоты, скажут об этом вслух и не побоятся выступить против негативных явлений, стараясь их исправить? Патриотизм обязательно должен быть действенным. Не следует смотреть на все вокруг себя сквозь розовые очки и говорить, что наша страна самая лучшая, и тот нам не друг, кто говорит о ее недостатках. Ш. Монтескье сказал по этому поводу: «Каждый гражданин обязан умереть за свою родину. Но никого нельзя обязать лгать во имя родины».

Бывают случаи, когда тяжелая и гнетущая обстановка, складывающаяся на родине, деспотизм и тирания, ограничение свободы вынуждают некоторых людей покидать свою страну, искать прибежище на чужбине. Они могут прожить вдали от родины всю жизнь, работать, трудиться во благо другой страны, которая может стать вторым домом. Так поступали русские эмигранты при самодержавии, после революции 1917 года, во времена коммунистического режима. Одним из таких вынужденных эмигрантов был поэт И. Бродский, удостоенный впоследствии за свои произведения Нобелевской премии, многие другие выдающиеся деятели русской литературы, искусства, науки. Есть ли основания считать таких людей непатриотами? Можно ли, смиряясь с рабством и отсутствием свободы выбора, быть гражданином и патриотом? Вопрос очень сложный. Наверное, каждый должен сам для себя дать на него ответ. По мнению авторов учебника, только по-настоящему свободный человек, ответственный за свой выбор и поступки, сам определяющий свое поведение, по праву является гражданином и патриотом, даже если он живет вдалеке от своей родины.

Любовь к своей стране должна быть действенной, созидательной. Легко и просто быть патриотом, сидя на диване перед телевизором и убеждая самого себя в том, как сильно люблю я Родину. Патриотичен хороший учитель, добросовестно выполняющий свой профессиональный долг, обучая школьников не только своему предмету, но и делясь опытом прожитой им жизни со своими учениками. Патриотичен врач, служащий больным, облегчающий им страдания. Патриотичен кадровый рабочий у станка, крестьянин в поле, потому что именно их труд создает материальные и духовные ресурсы бытия страны. И надо об этом помнить и уважать каждого честного и порядочного человека в своей стране именно как ее патриота. Истинный патриотизм – не разменная карта и не повод для красивых и многословных речей. Это глубокое чувство единения со своей страной, своим народом, сопричастность к истории своих предков, их мудрости, заветам

Кого, с вашей точки зрения, можно назвать истинным патриотом своего отечества?

Важной стороной свободы человека в обществе служит возможность выбора – решения, что предпочесть в условиях альтернативы. Помните, как в сказке про Ивана Царевича он приезжал к перекрестку трех дорог и вчитывался в слова на дорожном камне: «Налево пойдешь – .... Направо пойдешь – ... Прямо пойдешь - ...». Иван в этот момент и делает свой выбор – каким путем ему ехать далее, что искать в жизни. Подобный выбор многократно предстоит делать каждому из нам. И не только, куда идти, но и каким быть, кем быть. Важнейший из выборов – нравственный. Всегда ли поступишь так, как предписывает нравственность, или поступишь, как удобнее, выгоднее.

В жизни каждого человека наступает этап, когда перед ним со всей остротой встает вопрос: «Какой путь избирать в дальнейшем?», «Кем быть?». Приходит время, когда уже не родители и не учителя, а сам человек должен найти ответ на него. Обычно к этому времени ребенок знакомится с представлениями о хорошем и плохом, нормами жизни во взрослом обществе, приобретает необходимые знания для вступления в самостоятельную жизнь.

Принятие решения о выборе дальнейшего жизненного пути предполагает прежде всего собственную ответственность за него. Никто другой не может выбирать за вас ваш жизненный путь и не должен впоследствии давать отчет об этом. Важнейшей частью такого выбора является определение своей будущей профессии. Планируя свою дальнейшую жизнь, человек выбирает не только профессию, дело, которому хочет служить. Он подбирает круг своего общения, партнеров, друзей, людей, с которыми можно будет связать свою жизнь. Без друзей и помощников мало что удается осуществить из задуманного. Иногда именно плечо друга становится решающим фактором в той или иной жизненной ситуации. Известная поговорка гласит: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей». Наши знания, опыт, дружеские и партнерские контакты и связи представляют собой важнейший ресурс, своеобразный капитал, который позволит уверенно чувствовать себя в окружающем мире. Но необходимо помнить, что нельзя выступать только в качестве потребителей, используя друзей, знакомых, близких.

Есть такая заповедь: «Твое - не то, что приобрел, а что отдал». Принимая решения в каждый конкретный момент жизни, необходимо идти и на затраты собственной силы, энергии, эмоций - своего внутреннего интеллектуального и душевного ресурса. Без самоотдачи, а порой без самоотречения в пользу других людей, ради поставленных целей ни один из намеченных планов не будет осуществлен. Нельзя прожить жизнь за чужой счет: ни за счет родителей, ни за счет учителей, ни за счет друзей. Только поняв и осмыслив это, можно стать ответственными и самостоятельными людьми, пользоваться уважением в кругу своих коллег и знакомых.

Проблему свободы поднимает во многих своих произведениях И.А. Бродский. Познакомьтесь с фрагментом его лекции «Напутствие»:

«Пойдете ли вы по жизни дорогой риска или благоразумия, вы рано или поздно столкнетесь с тем, что по традиции принято называть Злом. Я говорю не о персонаже готических романов, а как минимум о реальной общественной силе, которая никоим образом вам неподвластна. И ни благие намерения, ни хитроумный расчет не избавляют от неизбежного столкновения. Более того, чем осторожнее и расчетливее вы будете, тем более вероятной будет встреча, тем более болезненней будет шок. Жизнь так устроена, что то, что мы называем Злом, поистине вездесуще, хотя бы потому, что прикрывается личиной добра. Оно никогда не входит в дом с приветственным возгласом: «Здорово, приятель! Я – зло», что конечно, говорит о его вторичности, но радости от этого мало – слишком уж часто мы в этой вторичности убеждаемся.

Поэтому было бы весьма полезно подвергнуть как можно более тщательному анализу наши представления о добре, образно говоря, перебрать гардероб и посмотреть, что из одежд приходится незнакомцу впору. Это займет немало времени, но время будет потрачено отнюдь не зря. Вы будете ошеломлены, узнав, сколь многое из того, что вы считали выстраданным добром, легко и без особой подгонки окажется удобным доспехом для врага. Возможно, вы даже усомнитесь, не есть ли он ваше зеркальное отражение, ибо всего удивительное во Зле – его абсолютно человеческие черты. Так, например, нет ничего легче, чем вывернуть наизнанку понятия о социальной справедливости, гражданской добродетели, о светлом будущем и т.п. Вернейший признак опасности здесь – масса ваших единомышленников, не столько из-за того, что единодушие легко вырождается в единообразие, сколько по свойственной большому числу слагаемых вероятности опошления благородных чувств.

Не менее очевидно, что самая надежная защита от Зла в бескомпромиссном обособлении личности, в оригинальности мышления, его парадоксальности, и, если угодно – эксцентричности. Иными словами, в том, что невозможно исказить и подделать, что будет бессилен надеть на себя, как маску, завзятый лицедей, в том, что принадлежит вам и только вам – как кожа: ее не разделить ни с другом, ни с братом. Зло сильно монолитностью. Оно расцветает в атмосфере толпы и сплоченности, борьбы за идею казарменной дисциплины и окончательных выводов. Тягу к подобным условиям легко объяснить его внутренней слабостью, но понимание этого не прибавит силы, если Зло победит».

Познание

Познание мира

Особенностью человека, отличающей его от всех иных живых существ, является способность мыслить, создавать в своем мозгу идеальные образы окружающего нас мира. Мы познаем окружающий нас мир, устанавливаем связи между предметами и явлениями, и через это познание научаемся жить, ориентироваться во времени и пространстве. Некоторые ученые даже говорят о любознательности, познавательном инстинкте как о врожденной потребности человека. Познание, знание было тем светом, который вывел наших далеких предков из тьмы дикости к современной цивилизации.

Способность к познанию окружающего мира, самого себя и своего места в мире является уникальным отличием человека. В науке под познанием понимается особая деятельность, в результате которой люди приобретают знания о различных объектах.

Проблемы познания: его природа, отношения знания и реальности, истина и ее критерии изучает специальный раздел философии - теории познания или гносеологии (греч. gnosis - знание и logos - учение).

Познаваем ли мир? Способен ли человек в своих представлениях и понятиях составить верную картину действительности?

Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. Такая позиция называется гностицизмом , а представители ее – гностиками.

Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называетсяагностицизмом (греч. agnostos - недоступный познанию, непознаваемый). Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

Элементы агностицизма содержатся в релятивизме. Релятивизм утвеждает, что все в мире относительно. Релятивизм послужил источником скептицизма. Скептицизм - это философское направление, выдвигающее сомнение (особенно сомнение в надежности истины) в качестве принципа мышления.

Познание представляет собой процесс творческой деятельности человека, направленный на формирование его знания о мире, на основе которого возникают образы, идеи и мотивы дальнейшего поведения. В процессе познания действительность воспроизводится в сознании людей.

Как осуществляется процесс познания? Мы что-то видим, слышим, прикасаемся рукой, чувствуем запах, устанавливаем вкус, мы ощущаем отдельные свойства предметов и явлений, начинаем связывать их воедино, воспринимая предмет в системе окружающего мира, формируем представление о предмете и подобных ему. Прежде всего, таким образом, включаются в процесс познания органы чувств, поэтому первая ступень познавательной деятельности человека и получила название - чувственное познание. Мы улавливаем внешние свойства отдельных предметов и явлений, создаем в своем сознании их образ, представляем конкретный предмет в ряду подобных ему. Можно сказать, что органы чувств являются для нас теми воротами, через которые мир вторгается в наше сознание.

Человека всегда волновал вопрос о том, что он может узнать о мире и о себе. И мудрейшие из мудрейших – философы, подобные Сократу, Конфуцию, Лао Цзы убежденно говорили о том, что человеку открыта лишь ничтожная часть мироздания. Что только невежда может почитать себя всезнайкой. Чем больше познает человек, чем более он приобщается с мудрости, тем больше понимает, какая бездна непознанного его окружает. Но со временем подобное отношение к возможностям человеческого познания стало меняться.

Любопытство – качество присущее исключительно человеческому роду толкало людей на постижение законов природы и своего существа. Эти законы зачастую приходили к людям как озарение, открытые. Например, знаменитый физик Ньютон, как повествует легенда, открыл закон всемирного тяготения в тот момент, когда яблоко упало с дерева прямо на его голову. Химик Д.И.Менделеев во сне увидел систематизированные в периодическую таблицу химические элементы и сформулировал периодический закон. Этим открытиям предшествовала длительная и кропотливая работа ученых исследователей над изучаемой проблемой и озарение стало платой за их самоотверженное служение науке. Особенно бурное развитие научных знаний пришлось на современную эпоху – век 20. Человек преодолел земное притяжение и вышел в космическое пространство, постиг тайны микромира, открыл излучения и поля, уловить которые способны только самые совершенные приборы. Одно из последних сенсационных открытий 2000 года – расшифровка генома человека – генетического кода, содержащего информацию о человеческой природе.

Кстати, в прошлом человечество уже сталкивалось с подобными проблемами, когда казалось, что весь мир изучен и нового уже ничего не узнать. И было это не далее как сто лет назад, тогда стали повсеместно закрывать кафедры теоретической физики. Но откуда ни возьмись, объявился Рентген, который открыл излучение, Макс Планк, создавший квантовую теорию света и, наконец, А.Эйнштейн, сформулировавший основы теории относительности. Способность к познанию окружающего мира, самого себя и своего места в мире является уникальным отличием человека. В науке под познанием понимается особая деятельность, в результате которой люди приобретают знания о различных объектах.

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она своди­лась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (пред­определением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Если все однозначно необходи­мо, если практически нет слу­чайностей, новых возможнос­тей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.

Свобода - это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отноше­нию к другим людям, невоз­можность установления ка­ких-либо устойчивых соци­альных связей.

Ядро свободы - это выбор, который всегда связан с интел­лектуальным и эмоционально-волевым напряжением челове­ка (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничения­ми определяет диапазон выбора.

Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм обществен­ной деятельности, уровня развития общества и места челове­ка в общественной системе. Свобода есть там, где есть выбор."Но только свобода выбо­ра порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответ­ственность - две стороны сознательной деятельности че­ловека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность - социально-философское и социоло­гическое понятие, характеризующее объективный, истори­чески конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осу­ществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фун­дамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Выделяют следующие виды ответственности:

историческая, политическая, нравственная, юридичес­кая и т. д.;

индивидуальная (персональная), групповая, коллек­тивная.

Социальная ответственность выражается в склоннос­ти человека вести себя в соответствии с интересами дру­гих людей. По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого челове­ка (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полно­ценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

61. Объективные законы общественного развития и сознательная деятельность людей. Свобода и необходимость.

Законы общественного развития, как и законы природы, носят объективный характер. Это означает, что они возникают, действуют и сходят с исторической арены независимо от воли и сознания людей. Существует, таким образом, единство законов общественного развития и законов природы, заключающееся в их объективном характере. В то же время в одном существенно важном моменте - механизме своей реализации - законы общественного развития принципиально отличаются от законов природы.

Законы природы реализуются и тогда, когда в их действие не вмешивается человек. В реализации же законов общественного развития обнаруживается своего рода парадокс. С одной стороны, законы общественного развития, как уже отмечалось, возникают, действуют и сходят со сцены независимо от воли и сознания людей. С другой же стороны, законы общественного развития реализуются только через деятельность людей. И там, где людей нет или они есть, но ведут себя пассивно ("сидят сложа руки"), никакие социологические законы реализоваться не могут.

Под объективными условиями имеются в виду те независящие от воли и сознания людей феномены и обстоятельства (прежде всего социально-экономического порядка), которые необходимы для порождения данного исторического явления. Но сами по себе они еще недостаточны. Произойдет данное историческое событие или не произойдет, ускорится его реализация или, напротив, замедлится, зависит от субъективного фактора, проявляющего себя на базе этих объективных условий. Субъективный фактор - это сознательная, целеустремленная деятельность масс, классов, политических партий, отдельных личностей, направленная на изменение, развитие или сохранение объективных условий общественного развития. По своей направленности субъективный фактор может быть соответственно как прогрессивным, так и консервативным и реакционным. Взаимодействие объективных условий и субъективного фактора находит свое выражение в том, что историю творят люди, но творят не по своему произволу, а будучи вписанными в определенные объективные условия.

В структуре субъективного фактора различают в качестве основных организационный и идеологический компоненты. Это значит, что чем организованнее выступают люди, чем глубже осознаются ими стоящие задачи и пути их решения, тем плодотворнее их практическая деятельность. Свобода есть познанная необходимость: чем лучше познал человек законы природы и общественного развития, тем свободней он в своей деятельности (разумеется, в рамках общей зависимости от этих законов).

В качестве одного из возможных вариантов "разрешения" парадокса появляется волюнтаризм (от лат. voluntas - воля), объявляющий просто несуществующей одну из сторон парадокса - объективный характер законов общественного развития. По сути дела, перед нами течение субъективно-идеалистического толка,которое возводит в абсолют волю субъекта, его свободу и сводит к нулю необходимость, то есть зависимость деятельности субъекта, ее результатов от объективных законов общественного развития. Другой исторически известный вариант теоретического разрешения рассматриваемого парадокса - фатализм (от лат. fatum - рок, судьба), который в отличие от волюнтаризма совершенно исключает момент свободы, свободного выбора субъекта, активную роль деятельностного человека. Уж коль скоро существуют и действуют объективные законы общественного развития, рассуждают фаталисты, то ни о какой активности человека речи быть не может, ему остается пассивно ждать, когда эти законы автоматически возьмут свое.

В результате как сами эти схемы и теории, так и основанная на них эко­номическая, социальная и иная политика, заходят в тупик. Рано или поздно обнаруживается несостоятельность субъективистских и волевых способов решения социальных проблем без учета соответствующих объективных условий. Подобная политика наносит большой ущерб развитию общества, заводит его в кризисные ситуации и отбрасывает назад.

Свобода и необходимость .

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ- философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества.

Общий смысл проблемы свободы связан с ответами на вопросы: может ли человек быть свободным, можно ли считать его действия результатом его свободного выбора, какие пути ведут к свободе, является ли свобода абсолютной или она только относительна?

В своем стремлении решить поставленные вопросы философы рассматривали свободу человека обычно в ее связи с необходимостью. Так, ранние стоики считали, что свободным может быть мудрец, который сознательно подчиняется законам природы и действует соответственно космическому порядку.

Б.Спиноза называл абсурдным и противным разуму «утверждение о том, что необходимое и свободное суть (взаимоисключающие) противоположности». Сам он противопоставлял свободу не необходимости, а принуждению. Указывая на различия между необходимостью и принуждением, он писал: «Я называю свободной такую вещь, которая существует и действует из одной только необходимости своей природы; принужденным же я называю то, что чем-нибудь другим детерминируется к существованию и к действованию тем или другим определенным образом». Свободу философ понимал как осознанную необходимость.

В диалектическом единстве рассматривал свободу и необходимость Гегель. Диалектическая постановка проблемы свободы и необходимости в его понимании заключается в том, чтобы преодолеть противопоставление свободы воли человека объективным условиям его деятельности, определить границы необходимости, без которой не мыслима реализация свободы. В гегелевской философии действие в истории необходимости выступало как результирующая свободная деятельность множества людей. Гегель называл это хитростью исторического разума.

В марксистской философииидея свободы как познанной необходимости была рассмотрена с практической точки зрения. Ф.Энгельс подчеркивал, что познание необходимости является лишь условием реализации свободы, а не самой свободой. Свобода – это реальная практическая деятельность, исходящая из знания объективной необходимости. Необходимость содержится в свободе в виде объективных условий деятельности людей. Познание этих условий позволяет человеку осуществлять избирательную деятельность в соответствии со своими интересами и целями.

Свобода – это способность человека выбирать решения, ставить перед собой цели и совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами, идеалами, основанными на осознании свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

О свободе можно говорить лишь тогда, когда есть выбор (выбор целей деятельности, выбор средств, ведущих к достижению целей, выбор поступков в определенной жизненной ситуации и т.д.), когда цели не противоречат объективным свойствам и отношениям вещей и явлений окружающей нас действительности и когда наличествуют необходимые условия для реализации в практической деятельности выбранной альтернативы. Проявлением человеческой свободы является способность преобразовывать окружающий его мир и самого себя.

Итак, с точки зрения диалектической философии, абсолютной свободы не существует. Свобода человека носит относительный характер, ибо ее существование ограничено внешними по отношению к человеку условиями и обстоятельствами.

Противопоставление свободы и необходимости и их абсолютизация привели к таким двум противоположным решениям проблемы свободы, как фатализм и волюнтаризм.

Понятием «фатализм» (от лат. fatalis – роковой) обозначают воззрения на историю и жизнь человека как на нечто заранее предопределенное Богом, судьбой или объективными законами развития. Фатализм рассматривает каждый поступок человека как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор. Фаталистическими являются, например, философия стоиков, христианское вероучение. Древнеримские стоики утверждали: «Судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется».

Учения, в которых абсолютизируется свобода воли и игнорируются реальные возможности, получили название волюнтаризма (от лат. voluntas – воля). Волюнтаризм полагает, что в мире «правит воля», то есть жизнеспособность того или иного существа, индивида, сообщества зависит исключительно от силы воли. Реализуется и побеждает то, что обладает достаточной волей. Особенно характерен волюнтаризм для этического иррационализма Шопенгауэра и Ницше.

К волюнтаризму близки и экзистенциалисты. Согласно Сартру, человек «осужден» быть свободным именно потому, что в мире нет детерминизма. Н.Бердяев трактовал свободу как нежелание знать необходимость. «Свобода, - писал он – есть мощь творить из ничего, мощь духа творить не из природного мира, а из себя. Свобода в положительном своем выражении и есть творчество», внутренняя творческая энергия человека. Неотрывность свободы от творчества свидетельствует, по его мнению, о том, что человек - не только природное существо; он есть свободный, сверхприродный дух.

Трактовка свободы человека как независимой от каких-либо внешних причин нередко оборачивается ничем не ограниченным произволом. Особенно часто это проявляется в социально-политической практике. История знает немало примеров, когда политические деятели, не считаясь с объективными законами природы и общества, пытались изменить ход истории, навязать ей свою волю.

Если волюнтаризм ведет к произволу, вседозволенности и анархии, то фатализм обрекает людей на пассивность и покорность, снимает с них ответственность за свои поступки.

Свобода выбора и принятия решений требуют от человека мужества, творческих усилий, постоянного риска и личной ответственности.

Ответственность – это сознательное осуществление предъявляемых к личности, коллективу и обществу взаимных требований.

Ответственность может быть личной и коллективной. При этом по мере развития человеческой свободы направленность ответственности постепенно смещается с коллектива на самого человека.

Вопрос о личной ответственности за свои поступки перед обществом, перед прошлыми и будущими поколениями, перед самим собой – это вопрос о том, должен ли человек отвечать за те последствия своих действий, на которые оказывают влияние внешние обстоятельства, может ли он предвидеть эти последствия.

Одни философы, например, экзистенциалисты, при решении проблемы ответственности признают человека целиком повинным в последствиях его поступков, не учитывая при этом влияния внешних обстоятельств. Другие философы, напротив, полностью оправдывают человека в том, что он не достигает намеченных результатов. Диалектико-материалистическая философия утверждает, что каждый человек несет личную ответственность за содержание своей деятельности в пределах тех возможностей, которые определяются достигнутым уровнем общественного развития. Чем шире реальные возможности, тем выше мера личной ответственности.

В современных условиях углубления кризиса, связанного с социально-политической нестабильностью, нерешенностью глобальных проблем пределы жизнедеятельности человека, вмешательства его в природу и самого себя должны определяться сознательным самоограничением, основанным на высокой личной ответственности каждого.

Контрольные вопросы:

1. Определите предмет философской антропологии.

2. Какие решения проблемы антропогенеза вы знаете?

3. Как менялись представления о человеке с развитием философского знания?

4. Что такое природа и сущность человека?

5. В чем суть биологизаторской трактовки природы человека?

6. Каковы особенности социологизаторских концепций человека?

7. Какими аргументами обосновывается биосоциальная природа человека?

8. Как соотносятся между собой понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность»?

9. Какое значение для человека имеет вопрос о поиске смысла жизни?

10. Существует ли единый для всех людей смысл жизни?

11. Как решается вопрос о ценности жизни в различных философских концепциях?

12. Какие пути к бессмертию предлагают философы?

13. Что такое «ценности» и какова их классификация?

14. Что такое свобода?

15. Чем отличается фатализм от волюнтаризма?

16. Связана ли свобода человека с его ответственностью? Обоснуйте ваш ответ.

Основная литература:

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2009.

Введение в философию: Учебное пособие для вузов./Авт.колл.: Фролов И.Т. и др. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 2001.

Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Момджян К.Х., Миронов В.В. Философия. М., 2009.

Марков Б.В. Философия. СПб., 2009.

Налетов И.З. Философия. М., 2007.

Спиркин А.Г. Философия. М., 2006.

Философия: учебник/ под ред. В.Д. Губина и Т.Ю. Сидориной. М., 2008.

Философия: учебник/ под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. М., 2009.

Философия: учебник/ под ред. В.Н. Лавриненко. М., 2008.

Дополнительная литература:

Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990.

Бердяев Н.А. Назначение человека. М., 1993.

Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997.

Коган Л.Н. Человек и его судьба. М., 1988.

Комаров В.Н. Человек в мироздании. М., 1990.

Кон И.С. В поисках себя. М., 1979.

Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

Кузнецов В.Г. Словарь философских терминов. М., 2009.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Макаров В.М. Проблема человека в истории философской мысли. М., 1986.

Мир философии: книга для чтения. М., 1991. Ч. 2.

Новая философская энциклопедия: В 4-х т. М., 2000-2001.

Огородников В.П. Цель, смысл и свобода в жизни человека. СПб., 1997.

Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. М., 1990.

Смысл жизни: диалог мировоззрений. М., 1991.

Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия.//Соч.: В 2 т. М., 1988. Т.1.

Сумерки богов. М., 1990.

Теория личности. Хрестоматия Саратов. 1996.

Толстой Л.Н. Путь жизни. М., 1993.

Философия/Под ред. В.П.Кохановского. Ростов-на-Дону, 1996.

Философия: энциклопедический словарь /под. ред. А.А. Ивина.М., 2009.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1987.

Энгельс ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

Это человек. М., 1995.

В) базы данных, информационно-справочные и поисковые системы:

Портал «Гуманитарное образование» http://www.humanities.edu.ru/

Федеральный портал «Российское образование» http://www.edu.ru/

Федеральное хранилище «Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов» http://school-collection.edu.ru/

ГОУ ВПО
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

Кафедра философии

Реферат на тему:
«Свобода и социальная ответственность человека (личности)».

Москва «2011»

Оглавление
Свобода и социальная ответственность человека (личности) 3
1. Свобода человека (личности) 5
1.1. Проблема свободы человека в истории философии 5
1.2. Философия свободы Н.А.Бердяева 11
2. Социальная ответственность человека (личности) 15
2.1 Зависимость между свободой и ответственностью человека 15
2.2 Виды социальной ответственности 16
Заключение 18
Список использованной литературы 20

Свобода и социальная ответственность человека (личности)

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она своди¬лась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (пред-определением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).
Если все однозначно необходи¬мо, если практически нет слу¬чайностей, новых возможнос¬тей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.
Свобода - это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отноше-нию к другим людям, невоз¬можность установления ка¬ких-либо устойчивых соци¬альных связей.
Ядро свободы - это выбор, который всегда связан с интел¬лектуальным и эмоционально-волевым напряжением челове¬ка (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничения¬ми определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм обществен¬ной деятельности, уровня развития общества и места челове¬ка в общественной системе.
Свобода - это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совер¬шать поступок в соответствии со своими целями, интере¬сами, идеалами и оценками, основанными на осознании объ¬ективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Свобода есть там, где есть выбор."Но только свобода выбо¬ра порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответ¬ственность - две стороны сознательной деятельности че¬ловека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.
Ответственность - социально-философское и социоло¬гическое понятие, характеризующее объективный, истори¬чески конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осу¬ществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фун¬дамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого челове¬ка (индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полно¬ценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

1. Свобода человека (личности)

1.1. Проблема свободы человека в истории философии

«Свобода» - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование. Свобода - это возможность личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями. Поэтому стремление к свободе - естественное состояние человека.
Проблема свободы уходит своими корнями в глубокую древность.
Термин «свобода» в античности используется в основном в юридическом контексте, так как именно рассмотрение права в данном обществе наиболее ясно показывает, до какой степени самосознания дошла свобода. Например, античное право, признавая противоположность свободного человека и раба, было озабочено тем, чтобы придать свободе реальный статус, делая из рабства одних условие действительной свободы других.
В то же время античность показала, что свобода, будучи реальной, остается лишь привилегией некоторых и не может определить человеческую сущность в ее всеобщности.
Между тем, именно античность продемонстрировала ограниченное, но конкретное и реальное сознание свободы, тогда как современные определения свободы непосредственно включают ограничение и отрицание свободы. Свобода каждого конкретного человека прекращается там, где начинается свобода другого человека, и закон должен определить границу между свободами. Но, таким образом, свобода человека определяется через ограничение или лишение человека его свободы.
И хотя термин «свобода» встречается у античных авторов (еще эпикурейцы утверждали, что человек свободен, если он может реализовать свои желания), в собственно философском плане проблема свободы более или менее четко формируется лишь в Новое время. Так Г. Лейбниц отмечал: «Термин свобода очень двусмыслен ». Отрицательные определения сводятся к констатации отсутствия противодействия, а положительные – к состоянию субъекта, действующего по собственной воле.
В работах английских и французских мыслителей К. Гельвеция, Т. Гоббса, Ж. -Ж. Руссо проблема свободы ставилась и решалась, как правило, в контексте теории общественного договора, где права человека на жизнь, свободу и ответственность раскрывались как «естественные права» человека. В философиях общественного договора свобода представлена, прежде всего, как свобода выбора (libre arbiter) естественно независимого индивида. Для преодоления противоречия необходимо, чтобы по «Общественному договору», то есть по соглашению между свободными волями, которое конституирует общество, каждая независимая воля потеряла «свою естественную свободу». Эта утрата абсолютна, так что формула договора была бы формулой тоталитарного общества, в котором индивид, лишенный всякого права, целиком подчинен социальной целостности, часть которой он составляет. Но такая абсолютная утрата всех прав противоречиво выступает абсолютной гарантией всех прав и настоящей свободы.
На смену концепции свободы, построенной на теории общественного договора, приходят концепции онтологического и гносеологического плана, характерные для немецкой классической философии. В немецкой классической философии противоборствовали два полярно противоположных взгляда на человеческую свободу: детерминистская трактовка свободы, где свобода выступает как познанная необходимость и альтернативная точка зрения, согласно которой свобода не терпит детерминации, а представляет собой разрыв с необходимостью, отсутствие сдерживающих границ. Понимание диалектической природы свободы упирается в анализ взаимодействия ”Я” и ”Не-Я”, в анализ ее как посредника между всеми гранями взаимопереходов процессов освоения и отчуждения. Представляя собой не некую вещь, но меру процессуального тождества противоположностей, свобода всегда внутренне противоречива и, следовательно, неопределенна, размыта, амбивалентна.
Иммануил Кант относил свободу к «неизбежным проблемам самого чистого разума» наряду с Богом и бессмертием.
По Канту сказать «Я должен» - то же самое, что «Я свободен» (иначе долженствование бессмысленно). Это и есть метафизическая сущность свободы.
Кант уточняет: если понимать свободу в позитивном смысле, то есть как аналитическую пропозицию, то тогда была бы необходима интеллектуальная интуиция (которая здесь совершенно недопустима по тем самым причинам, о которых он говорил в «Критике чистого разума»).
По Канту: свобода – это независимость воли от природного феноменального закона; то, что вне каузального механизма. Свобода – качество воли самоопределяться посредством только чистой формы закона, не спрашивая о его содержании. Свобода ничего не объясняет в мире феноменов, зато все объясняет в сфере морали, открывая широкую дорогу автономии. Кант говорит, что было бы безрассудством вводить в науку свободу, если бы практический разум и моральный закон не обладали автономией. Формулу «Если смогу, сделаю» Кант не приемлет. «Должен, следовательно, можешь», - в этом суть кантианства.
Если определять свободу как независимость воли от природных законов и от содержания морального закона, то мы получим ее негативный смысл. Если к этому мы добавим свойство воли самоопределяться, то получим специфически позитивный ее смысл. Автономия в том и состоит, что воля сама себе предписывает закон. У Канта свобода, автономия и «формализм» неразрывно связаны в том смысле, что материя никогда не может быть мотивом или определяющим условием волевого действия. В противном случае из максимы нельзя сконструировать закон по причине ее ненадежности.
В «Критике практического разума» понятия свободы как предмета третьей антиномии космологической идеи, бессмертия души и Бога становятся уже постулатами. Постулаты – не теоретические догмы, а предпосылки, с практической точки зрения. Итак, свобода есть условие императива. Кант даже называет категорический императив синтетической априорной пропозицией, структурно включающей свободу. Но он идет дальше: категория причины, чистое понятие, само по себе применимо как к миру феноменов, так и миру ноуменов, понятая как механическая и свободная. Воля будет свободной причиной. Человек как феномен признает свою подчиненность механической каузальности. Но как существо мыслящее, он свободен благодаря моральному закону. Сколь ни непосредственным достоянием любого человека является чувство свободы, оно, тем не менее, не находится на поверхности сознания. Требуется глубина анализа, чтобы возникало целостное восприятие принципа свободы.
Определенные положения о природе свободы человека, выводимые И. Кантом, нашли свое воплощение и дальнейшее развитие в философии И. Г. Фихте. Как заметил философ, между процессом формирования свободы и ее реальным обнаружением, проявлением, как правило, образуется временной интервал. Свобода реализуется поэтапно. Одни границы определяют ее становление, в рамках других происходит ее воплощение.
Философия Фихте - это философия чистого долженствования. Каждая последующая историческая стадия свободы выступает как причина предыдущей. Человечество утрачивает свое первоначальное «состояние невинности» не почему-то, а для чего-то. Это для чего - конечная цель истории. Исторический процесс имеет круговую структуру: конец есть возвращение к началу, правда, на новом уровне.
Только находясь на точке зрения религии, человек преодолевает свободу, а вместе с ней и раздвоенность, входящую в мир вместе с сознанием. Только теперь он может достичь единства с Божественным абсолютом.
В лекциях «О назначении ученого» он развивает ту мысль, что стремление человека к свободе означает его стремление к тождеству с «чистым Я». Данная цель нереализуема, но человек к ней непременно устремляется. Назначение, следовательно, состоит не в том, чтобы достичь этой цели, достичь социального равенства людей как идеала. Но человек может и должен все более и более приближаться до бесконечности к этой цели. Фихте развивает тот тезис, что о существовании других разумных существ человек узнает через призыв к нему быть свободным.
Итак, позитивный признак общества - это «взаимодействие посредством свободы».
Свобода в истории по Ф. Шеллингу носит противоречивый, диалектический характер: она порождается деятельностью людей и благодаря им же снимается. Это находит свое воплощение в диалектически противоположных суждениях немецкого философа: «Возникновение всеобщего правового строя не должно быть делом случая, и все-таки оно может быть только результатом свободной игры сил, наблюдаемой нами в истории ». И далее: « Человек лишь потому имеет историю, что его поступки не могут быть заранее определены какой – либо теорией. Следовательно, историей правит произвол ». Вместе с тем: «Всеобщее правовое устройство является условием свободы, так как без него свобода гарантирована быть не может… Свобода должна быть гарантирована порядком, столь же явным и неизменным, как законы природы ». И, наконец: «… история не протекает ни с абсолютной закономерностью, ни с абсолютной свободой, но есть лишь там, где с бесконечным отклонением реализуется единый идеал,… весь образ в целом ». Тем самым, единственно возможным (в логике Ф. Шеллинга) в данном случае является создание «философии абсолютного тождества», что подтверждает диалектический характер свободы в истории.
Второе направление в философской мысли Германии связано с Г. Гегелем, который подчеркивал, что наукоучение Фихте есть «первая разумная попытка на протяжении всей истории выводить категории». Наиболее полно проанализировал онтологические компоненты свободы именно Г. Гегель. Свобода трактуется Гегелем предельно широко и это можно проследить в сочинениях Бернского периода (1793-1796). Там Гегель предстает как исследователь, для которого свобода - это ценность всех ценностей, принцип всех принципов. Он имеет в виду, прежде всего, «свободу от»: от деспотизма, от угнетения, произвола властей предержащих. В связи с этим Гегель обращается к достоинству человека.
В своем главном труде «Феноменология духа» он исходит из той мысли, что индивид способен каким-то образом переживать свое отношение к форме чувственной достоверности. Но данное переживание не есть только его индивидуальное переживание. Оно как бы выступает на сцену форм являющегося духа. Например, одна из глав «Феноменологии» «Свобода и ужас» обращается к анализу таких выступающих на сцене духа форм сознания, которые связаны с пониманием свободы как ничем не ограниченной. Результат такой свободы - абсолютный ужас.
Гегель прекрасно осознает все парадоксы и тупики такой свободы. В его социальной философии начинает превалировать идея мирного разрешения социальных конфликтов. Эта мысль была не чужда реформаторам, но марксистская литература всегда относилась к ней критически. Гегель полагает, что общество, с одной стороны, призвано охранять свободу индивида, а с другой - создавать правовое государство, основывающееся на разумном взаимопонимании граждан.
Право истолковывается Гегелем как целостная система свободы, вытекающая из телеологического развития воли.
Гегель считает, что человек узнает о других «Я» потому, что они ограничивают его свободу, которую тот должен отстоять в борьбе за признание.
Итак, взяв за исходный пункт идею самодвижения понятия, Гегель логично «организовал» природу и дух, религию и искусство, государство и личность. Он - настолько «последовательный идеалист», что его философия означает уже переход в своеобразный реализм. Благодаря «диалектике понятия» Гегель осознал тот тезис, что свобода есть «истина необходимости».
Гегель считал, что начальное бытие свободы возможно только через государство. Поэтому он придает такое огромное значение теории государства. Народ не может быть, по Гегелю, свободен сам по себе. К тому же идеальная свобода, считал Гегель, есть свобода в сознании, не больше.
Онтологические трансформации принципа свободы можно обнаружить у Маркса, который уделял огромное внимание проблеме свободы. Свобода для него была равнозначна самоопределению духа, стремящегося к самопознанию.
Отсутствие публичности и гласности есть такое ограничение свободы, которое фактически сводит ее к нулю. К тому же, по мысли Маркса, свобода вообще не может быть частичной, не может касаться только одной стороны жизни, не распространяясь на другие, и напротив, ограничение свободы в чем-то одном есть ее ограничение вообще. «Одна форма свободы, - пишет Маркс, - обуславливает другую, как один член тела обуславливает другой. Всякий раз, когда под вопрос ставится та или другая свобода, тем самым ставится под вопрос и свобода вообще. Всякий раз, когда отвергается какая-либо одна форма свободы, этим самым отвергается свобода вообще… ». Под свободой опять-таки понимается, прежде всего, свобода разума, ибо еще предполагается, что именно неосуществление этой свободы является конечной причиной всех прочих несвобод, включая «несвободное государство».
В отличие от существующего «несвободного государства», «разумное государство» представляет объединение людей, следующих «естественному закону свободы» и, объединившихся для его максимальной реализации. В контексте этих рассуждений свобода и разум оказываются во многом синонимичны. Определяя « разумное государство» как «союз свободных людей», Маркс требует «рассматривать государство человеческими глазами», то есть, государство должно быть «соответствующим природе человека», должно быть построено «на основе разума свободы» и должно являться «осуществлением разумной свободы».
Занимаясь вопросами социальной онтологии, Маркс утверждал, что «современная философия рассматривает государство как великий организм, в котором должны осуществляться правовая, нравственная и политическая свобода, причем отдельный гражданин, повинуясь законам государства, повинуется только естественным законам собственного разума, человеческого разума».
Маркс полагал, что нельзя судить о реальной свободе на основании спекулятивной идеи свободы, которая есть лишь плод теоретического воображения. Маркс, пытался осмыслить свободу как онтологическую проблему, как проблему освоения людьми отчужденных от них экономических и политических сил общественного развития. В этом плане свобода выступала у него в качестве деятельности людей по практическому освоению необходимости, по овладению средствами жизни и индивидуального развития. Но поскольку эта трактовка была сопряжена в основном с политической борьбой, с революционным преодолением капитализма, она фактически предполагала создание репрессивных структур, значительно ограничивающих свободу индивидуальных субъектов, ее юридические и экономические основания. Если продолжить эту мысль дальше и сказать, что социализм есть «скачок из царства необходимости в царство свободы» (Ф. Энгельс), то свобода приобретает высокий онтологический статус.
В XVIII в. Бенедикт Спиноза стремился разрешит противоречие между свободой и необходимостью. Именно он сформулировал известный тезис «свобода - есть познанная необходимость» . Логика его рассуждений сводилась к следующему. В природе все подчинено необходимости, здесь нет свободы (и случайности). Человек - часть природы и, следовательно, также подчинен необходимости. Однако естественным состоянием человека остается стремление к свободе. Не желая лишать человека состояния свободы, Спиноза утверждал, что свободен человек, только когда познает. При этом он не может изменить хода событий, но, зная законы действительности, может сорганизовать с ними свою деятельность, тем самым, превратившись из «раба» действительного мира, в его «господина».

1.2. Философия свободы Н.А.Бердяева

Философию Бердяева считают экзистенциально заострённой из-за того, что главной её проблемой он объявил выяснение смысла бытия в перспективе человеческого существования. Мир имеет смысл лишь постольку, поскольку есть человек. Главная экзистенциальная категория у Бердяева - свобода, которую он понимает достаточно оригинально. Свобода имеет вне-бытийную природу: она существовала ещё до самого бытия, до Бога, вообще - до разделения мира на определённости. Бердяев различал три вида свободы:
* Первичную иррациональную свободу, то есть чистую произвольность.
* Рациональную свободу, то есть исполнение морального долга.
* Свободу в Боге.
Бердяев убежден, что подлинная свобода ничем не ограничена, она не может контролироваться даже Богом, ибо она первее Бога. Свобода может быть направлена как на добрые, так и на злые поступки. Только нравственный закон и вера в Бога могут направить свободную деятельность в русло добра.
Истинное решение проблемы реальности, проблемы свободы, проблемы личности – вот настоящее испытание для всякой философии. Бессилие решить проблемы реальности, свободы, личности или ложное решение этих проблем – верный показатель плохих качеств философии, ее внутренней импотенции, ложности избранного ею пути. Подозрительна та философия, для которой реальность – призрачна, свобода – призрачна, личность – призрачна. Не верьте этой философии, ищите иной. И вот, если подойти с этим испытанием ко всей современной философии, то результаты получатся самые печальные. Современная философия отрицает реальность, свободу, личность или утверждает их призрачно. Современная философия – философия иллюзионистическая о преимуществу, ее гносеология отвергает не только реальность отношения к бытию, но и само бытие, лишает человека изначального сознания свободы, свободы безмерной и безосновной, разлагает личность на дробные части, отвергая ее изначальную субстанциональность. Призрачно спасти реальность, свободу, личность современная философия всегда сумеет, для этого существуют многочисленные орудия софистики и гносеологической эквилибристики. Живому человеку не легче от этих гносеологических ухищрений, его повергают в царство призрачности, лишают и личности, и свободы, и реальности бытия. Но несправедливо во всем винить современную философию, она расплачивается за грехи прошлого. Вся новая философия пошла по тому отвлеченно-рационалистическому пути, на котором не могут быть решены поставленные нами проблемы. В философском рационализме отразилась греховная раздробленность духа. Ни природа реальности, ни природа свободы, ни природа личности не могут быть постигнуты рационалистически, идеи эти и предметы эти вполне трансцендентны для всякого рационалистического сознания, всегда представляют иррациональный остаток. Потому что поистине: рациональная реальность, рациональная свобода, рациональная личность – лишь призраки отвлеченной, самодовлеющей мысли. Даже германский идеализм начала XIX века, идеализм Фихте, Гегеля и Шеллинга, при всей своей творческой мощи не в силах был справиться с этими роковыми для всякой философии проблемами. Фихте и Гегель идеалистически и рационалистически отрицали реальность, утверждали свободу лишь призрачно и иллюзорно, в онтологии их не осталось места для конкретной личности. Это слишком хорошо известно. Даже Шеллинг, который пытался вырваться из заколдованного круга рационалистического идеализма к конкретному бытию и мистике, даже Шеллинг бессилен был справиться с этими проблемами. И для него нет ни подлинной свободы, ни подлинной личности, ни подлинной реальности, он все еще остается пантеистическим идеалистом. А в пантеистическом идеализме, как в океане, тонет и личность, и свобода, и конкретная реальность. В силах был справиться с проблемами лишь один Франц Баадер, но путь его был особый, не тот, что у всей философии. Германский идеализм довел до пределов, до абсурда идеалистическое течение, в котором в призрак и отвлеченность превратились реальность, свобода, личность. Весь опыт новой философии громко свидетельствует о том, что проблемы реальности, свободы и личности могут быть истинно поставлены и истинно решены лишь для посвященных в тайны христианства, лишь в акте веры, в котором дается не призрачная, а подлинная реальность и конкретный гнозис. Только христианская метафизика утверждает реальность бытия и реальность путей к бытию, постигает великую тайну свободы, ни на что не разложимой и ни к чему не сводимой, и признает субстанцию конкретной личности, заложенной в вечности. Лишь в мистическом гнозисе христианства все это дано и нигде более. Христианский гнозис приводит к трансцендентному реализму, к конкретному персонализму, к философии свободы. Свобода, прежде всего свобода – вот душа христианской философии и вот что не дается никакой другой, отвлеченной и рационалистической философии.
Для рационалистической философии свобода непостижима и всегда сводится к необходимости или оказывается иллюзией. Для мистической философии свобода есть исходное, она утверждается в ее безмерности и бездонности и ни на что не сводима. Свобода, как и реальная действительность, иррациональна для рационалистической, интеллектуалистической философии, но постижима для философии цельного духа.
Свобода - главная идея Бердяева. В ее развитии он осмысливает вопросы, почему человек, по своей природе свободное и творческое существо, так неумело пользуется этими дарами Всевышнего, почему в истории осуществляется совсем не то, что задумывалось человеком, почему свои знания и умения человек обращает во зло себе, на угнетение себе подобных, почему одинок талант, трагична судьба гения и торжествует посредственность, почему человек рожден быть свободным, а между тем всегда и везде вынужден быть в оковах. Свобода безосновна, она не втянута в причины отношений, которым подчинено бытие. Бердяев отмечал, что свобода является обязательным условием в творчестве. Но с другой стороны великий творческий акт нуждается в материи, потому, как он совершается не в пустоте. Но творчество человека не может определяться только материалом, в нём есть нечто, не подчиняющееся мировым законам. Это и есть элемент свободы. Любую проблему он рассматривает через призму своих представлений о свободе, только затем включая ее в состав своего философствования.
Философ убежден в самоочевидности свободы человека. То, что человек осознает мир, говорит о свободе от мира. Человек может познать свет, смысл, свободу потому, что в нем самом есть свет, смысл, свобода. И даже когда человек признает себя лишь созданием мировой среды и целиком от нее зависит, он возвышается над ней и обнаруживает в себе начало высшее, чем мировая деятельность, обличает в себе пришельца из другого мира и иного плана мира. Свобода Бердяева - это свобода духа человека, его сознания и самосознания. У него свобода выступает не как форма действия, а скорее как свобода воли. «Свобода есть динамика и может быть понята лишь динамически. И приближает нас к тайне свободы, ее внутренней диалектики ».
Можно сделать вывод, что в своей метафизике свободы Бердяев действительно оставался «одиноким» мыслителем (его собственное признание). «Нужно выбирать между двумя философиями - философией, признающей примат бытия над свободой, и философией, признающей примат свободы над бытием, - настаивал философ. - Этот выбор не может определяться одним лишь мышлением, он определяется целостным духом, т.е. и волей. Персонализм должен признать примат свободы над бытием. Философия примата бытия есть философия безличности. Система онтологии, признающая абсолютный примат бытия, есть система детерминизма. Она выводит свободу из бытия… Но свобода невыводима из бытия, свобода вкоренена в ничто, в бездонности, в небытие, если употреблять онтологическую терминологию. Свобода безосновна, не определена и не порождена бытием ».

2. Социальная ответственность человека (личности)

2.1 Зависимость между свободой и ответственностью человека

Реальное свободное действие человека выступает, прежде всего, как выбор поведения. Свобода есть там, где есть выбор. В такой ситуации особый интерес представляет проблема моральной и правовой ответственности человека за свои поступки.
Свобода и ответственность - две стороны одного целого - сознательной человеческой активности. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность вести себя и действовать со знанием дела ради избранной цели. Она реализуется тем полнее, чем лучше человек познал реальные условия, чем больше избранная цель и средства ее достижения соответствуют интересам личности и общества, закономерным тенденциям исторического процесса. Ответственность - это обусловленная объективными процессами и их осознанием необходимость выбора способа и средств действий, необходимость активной деятельности для осуществления поставленной цели самим человеком или обществом. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.
Свобода невозможна без ответственности человека перед самим собой и другими людьми, перед обществом и государством. Ответственность - неизбежная цена свободы и воздаяние за нее. Свобода требует от человека таких проявлений ответственности, как разумность, целесообразность, нравственность и воля, без чего она неизбежно будет вырождаться в произвол и насилие над другими людьми, в разрушение окружающего мира.
Свобода человека всегда предполагает его ответственность перед обществом за свой поступок. Свобода и ответственность - это две стороны единого целого - сознательной человеческой деятельности. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела ради избранной цели. Реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем выше избранная цель, и когда средства ее достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность же связана с осознанием объективных условий и субъективно поставленной цели, необходимости выбора способа действия для осуществления этой цели. Свобода всегда порождает ответственность, а ответственность направляет свободу.
Относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими личностями и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этими свободами. В противном случае наступает разъедающая общество анархия. Это ежечасно и ежеминутно должны помнить все мы. Как говорил Гете, "не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными".

2.2 Виды социальной ответственности

Социальная ответственность возникает тогда, когда поведение личности имеет общественное значение, регулируется социальными нормами. Социальная ответственность понимается в двух значениях:
 ответственность позитивная (перспективная, проспективная) - означает осознание лицом необходимости выполнения своего долга, всей суммы лежащих на личности обязанностей, степень выполнения этих обязанностей. Это ответственность за будущее поведение. Позитивная ответственность носит активный характер, это ответственность за настоящие и положительные действия.
 ответственность ретроспективная (негативная) - означает принятие или возложение определенных мер воздействия, ограничений или обязательств, являющихся следствием нарушения социальных обязанностей. Это ответственность за прошлые действия, ранее совершенные. Это наиболее распространенное понимание ответственности, именно оно имеет юридически значимый характер. Негативная ответственность в той или иной мере связана с претерпеванием неблагоприятных последствий своих действий.
В этом втором значении - как необходимость отвечать за содеянное - социальная ответственность подразделяется на виды. Критерием является сфера социальной деятельности и связь с определенными социальными нормами. Социологическая наука на основе указанных критериев выделяет юридическую, нравственную, экономическую, политическую ответственность. В юридической литературе перечень видов социальной ответственности более широк и при этом не является исчерпывающим. Выделяют: политическую, моральную, юридическую, профессиональную, общественную ответственность и т.д.
Политическая ответственность вытекает из особенностей политических отношений и регулирующих их норм. Эти отношения возникают между классами, нациями, государствами в процессе взаимоотношений. Своеобразие политической ответственности состоит в том, что она наступает не только за виновные действия, но и за неумелость, приспособленчество, конъюнктурность, опрометчивость в вопросах политики и т.д. Ее сущность - отрицательная оценка политического проступка субъекта со стороны определенного класса, группы или общества в целом.
Моральная ответственность имеет весьма широкую сферу действия. Ее важнейшим свойством является осуждающее отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего нормам морали.
Эти нормы непосредственно исходят из общенародных представлений о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели и т.д. и выступают критерием социальной оценки определенных качеств личности нарушителя. Моральная ответственность взывает к его совести о признании и осознании совершенных им ошибок, строгом выполнении общепринятых правил поведения.
Профессиональная ответственность связана с видами деятельности субъекта: педагогической, врачебной, научной, судебной, следственной и т. д.
Общественная ответственность в смысле этой классификации представляет собой ответственность перед общественной организацией. Ответственность перед общественной организацией и моральная ответственность не совпадают. Первый вид - уже, поскольку она наступает только при условии, если нарушающий нравственные нормы одновременно посягает и на нормы данной общественной организации, членом которой он является. Формами осуждения при такой ответственности могут быть предупреждение, постановка на вид, выговор, строгий выговор и т. д. В ответственности перед общественной организацией сильнее, чем в нравственной, выражены элементы общественного порицания.
Юридическая ответственность является специфическим видом социальной ответственности, это определяется прежде всего ее связью с государственным принуждением.

Заключение

Свобода - это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
Соотношение категорий свободы и необходимости можно рассмотреть посредством анализа гегелевского афоризма: "свобода есть познанная необходимость". Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком - он ее раб, если же она познана, то человек обретает "способность принимать решение со знанием дела". В этом выражается свобода воли человека.
Но какова природа "необходимости"? Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т.е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции не считают, что все в мире, особенно в общественной жизни, жестко и однозначно определено, они не отрицают наличие случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу.
Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель "должного поведения". С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.
"Человек совершенно свободен в своей внутренней жизни". Эти слова, принадлежат французскому мыслителю Ж.-П.Сартру. Он принадлежит к философскому направлению, получившему название "экзистенциализм", т.е. философия существования. Среди основоположников этого направления - и русский философ Н.Бердяев. В центре внимания экзистенциалистов - проблемы сущности и существования человека. Для уяснения позиций этих философов обратимся к высказываниям Сартра. В одной из работ он рассуждал следующим образом: при изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею; например, ремесленник, изготавливающий ножи, прежде чем приняться за изготовление очередного ножа, исходит из своих представлений о сущности этого предмета, т.е. о том, что такое нож вообще, и соответственно какой именно нож он должен сделать сейчас. Здесь сущность предшествует существованию (нового ножа). Ребенок, родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще предстоит. Следовательно, нет заранее заданной природы человека, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его становление человеком. Это многократно усиливает ответственность человека за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми.
Ответственность - саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать "не то" или "не так", предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.
Необходимо обратить внимание на соотношение свобод и гражданских обязанностей. Расширение личных прав и свобод и укрепление законности. Свобода и историческая необходимость. Как Вы понимаете слова Сартра: "Человек есть не что иное, как проекция своих свободных решений... человек обречен на свободу"? Согласны ли Вы с утверждением: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".Ответив на эти вопросы искренне, вы сможете познать истину.

Список использованной литературы

1) Бердяев Н. А. Философия свободы; Смысл творчества - М.: Правда, 1989. - 607 с.
2) Иоганн Готлиб Фихте. Сочинения. Работы 1792-1801гг. - М.: Ладомир, 1995. – 656 с.
3) Маркс К. Г. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. Г., Энгельс Ф. Ф. Соч., Т.42, 1932, – 41-174 с.
4) Спиноза Б. М. Этика. – СПб.: Аста-пресс ltd., 1993. – 248 с.
5) Шеллинг Ф. В. Система трансцендентального идеализма//Сочинения: В 2 т.-М.,1987. – 500 с.

• Я случайно навела на нас порчу?
• Заговоры и молитвы на успех в работе
• Алкогольный гепатит - первые признаки, симптомы и лечение Может ли гепатит с появиться от алкоголя
• Технологии и ресурсы среды обитания человека
• Университет Бонч-Бруевича: факультеты, проходной балл, подготовительные курсы
• Патопсихология: ее предмет и задачи
• Краткое описание теории личности маслоу
• Голландская грамматика • Голландская грамматика
• Сказка зимовье зверей Толстой зимовье зверей читать
• Кругосветное путешествие фернана магеллана

• Картофельный гратен с тыквой Как приготовить Картофельный гратен с тыквой
• Вкусный и быстрый рецепт приготовления
• Омлет паровой -рецепты диетического питания
• Солянка сборная мясная с картошкой рецепт с фото пошагово
• Калорийность Базилик, сушеный
• Как приготовить курицу с грибами в сливочном соусе
• Плакаты великой отечественной войны
• Соловецкий лагерь: wiki: Факты о России
• Правила чтения заговоров
• Опята, маринованные на зиму