Что такое монархия? Монархия Монархия кто правит.
гр. monarchia - единовластие) - форма правления, при которой главой государства является монарх. В современном мире сохраняются два исторических типа М. - абсолютная монархия и конституционная монархия. Последняя существует в двух видах, различающихся степенью ограничения власти монарха: дуалистическая монархия и парламентарная монархия. Особая разновидность М. - выборная, сочетающая элементы М. и республики. Такая М. существует ныне в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый на пять лет особым совещанием из представителей монархических штатов, входящих в федерацию.
Отличное определение
Неполное определение ↓
МОНАРХИЯ
в пер. с греч. - единовластие) - форма правления, при которой верховная власть пожизненно (полностью - абсолютная М.) или частично (ограниченная М.) принадлежит единоличному главе государства. М. - такая форма правления, при которой глава государства - монарх (император, король, султан и т.п.) обладает особым юридическим статусом. Его полномочия носят первичный, непроизводный от какой-либо власти в государстве характер, он приобретает свой пост, как правило, по наследству и занимает его пожизненно. В своем развитии М. проходит ряд этапов, изменяясь и приобретая новые черты. Первой формой М. являлась рабовладельческая М. Первоначально она выступала в форме восточной деспотии, которую имели многие государства Древнего Востока - Вавилон, Египет, Индия. От восточной деспотии отличалась монархическая форма правления Древнего Рима, существовавшая более пяти веков. Для феодального строя специфичными были раннефеодальная М. (с XI в. до н.э. до I в. н.э.) и сословно-представительные М. (с X по XV в.). Последняя характеризуется усилением центральной власти, сосредоточением в руках монарха основных рычагов управления, опорой на крупное дворянство и широкие слои городского населения. Наряду с сильной властью монарха, основу которого составляли мощная армия и разветвленный полицейский аппарат, существовали представительные органы: в России - Соборы, в Англии - Парламент, в Польше - Вольный сейм, во Франции - Генеральные штаты.
В зависимости от правового статуса монарха принято выделять абсолютные и ограниченные М. Абсолютная М. характеризуется всевластием монарха и отсутствием каких-либо представительных учреждений власти, возникает в условиях аграрного строя, т.е. характерна (по терминологии К. Маркса) для рабовладельческой (например, Рим эпохи домината - III в. н.э.) и феодальной общественно-экономической формации. Как правило, переход от аграрного строя к индустриальному в процессе буржуазных революций (XVII - XIX вв.) сопровождался упразднением абсолютной М. В правовом отношении монарх - источник любой власти, он определяет пределы власти в издаваемых им же нормативных актах. В основе всякого закона лежит воля монарха. Абсолютную М. характеризуют следующие юридические признаки:
1) концентрация в руках монарха всей полноты власти (монарх издает законы, возглавляет исполнительную власть, вершит высший суд);
2) персонификация государства в лице монарха. Ставшая крылатой фраза французского короля Людовика XIV "Государство - это я" как нельзя лучше характеризует этот признак монархии - единоличность правления. Монархическое государство - это государство, в котором власть принадлежит одному лицу, и этой властью оно пользуется по собственному усмотрению и праву. Для него характерно придание власти священного (божественного) происхождения, наделение ее религиозным содержанием (монарх - это помазанник Божий, т.е. человек, наделенный неограниченной властью от Бога. Монархи нередко одновременно являлись высшими духовными лицами); 3) передача власти по наследству и бессрочный характер ее осуществления; 4) освобождение монарха от какой-либо ответственности (неответственность монарха выражалась в принципе "Король не может быть не прав"). Абсолютная М. в современных условиях - исключение. Как форма правления абсолютная М. получила наибольшее распространение в эпоху позднего феодализма. Ныне она сохранилась лишь в некоторых странах Востока, где преобладают традиционно-патриархальные формы общественной жизни (к примеру, в Омане, Катаре, Брунее). Как своеобразная форма консервации традиций родоплеменной патриархальной демократии ++доинструальной эпохи абсолютная М. сохраняется в странах с довольно высоким уровнем экономического развития и развитой социальной инфраструктурой (Саудовская Аравия).
Демократизация общественной жизни, стремление ограничить абсолютистскую власть способствовали появлению ограниченной М. - такой формы правления, при которой власть монарха в той или иной мере связана (ограничена) законом, конституцией. В зависимости от степени такого ограничения различают дуалистическую и парламентарную М. Дуалистическая М. характеризуется тем, что наряду с монархом, сохраняющим юридическую и фактическую независимость, функционируют представительные учреждения власти с законодательными (законосовещательными) и контрольными функциями. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через правительство (как это, в частности, было характерно для России конца XIX - начала XX в.). По существу, речь идет о принципе разделения властей в государстве, хотя в весьма ограниченной форме. Монарх хотя и не законодательствует, но наделен правом абсолютного вето, т.е. монарх волен утверждать (придавать силу) или не утверждать закон. Только он имел право принимать чрезвычайные указы, по силе равные законам; может распустить парламент (т.е. упразднить дуалистическую монархию). Такая форма правления наиболее распространена была в XIX и начале XX вв. Современную дуалистическую монархию, сохранившуюся лишь в странах Ближнего Востока (Иордания, Марокко), характеризует наличие выборного представительного органа - парламента (в Иордании это меджлис), обладающего правом принятия законов и вотирования (одобрения) бюджета. Монарх - глава государства, обладающий одновременно прерогативами в сфере исполнительной власти. Он же назначает ответственного перед ним правителя.
Современные развитые государства характеризуются конституционной (парламентарной) формой М. Эта форма правления в чем-то сходна с современной парламентской республикой и характеризуется правовым закреплением в конституции страны принципа разделения властей при одновременном принципе верховенства парламента над исполнительной властью. Монарх применительно к данной форме правления - не более чем символ нации, своего рода декорация. Так, конституция Испании 1978 г. (ст. 56) признает короля символом единства и постоянства государства. Конституция Японии 1946 г. исходит из того, что "император является символом государства и единства нации" (ст. 1). Правовое положение монарха, образно говоря, можно определить так - "Царствует, но не правит". Монарх не обладает реальными полномочиями по управлению государством. Его функции в основном носят представительский характер. Монарх скрепляет своей подписью все важнейшие государственные акты. Однако, исходя из принципа "монарх не ответствен" (не может нести политическую и юридическую ответственность), такая подпись требует процедуры контрассигнации (скрепления подписью ответственного министра или главы исполнительной власти). Монарх также скрепляет своей подписью принимаемые парламентом законы, иногда наделяется правом относительного вето, но использует его крайне редко. Конституционная (парламентарная) монархия - достаточно распространенная форма правления. Она существует в Дании, Нидерландах, Канаде, Австрии и других странах (всего их около 65).
Современной государствоведческой практике известны и нетрадиционные формы М. К таковым относится выборная М., существующая в странах, где сохраняются структуры феодального и традиционного общества (Малайзия, Объединенные Арабские Эмираты). В частности, глава Федерации Малайзии избирается Советом правителей, объединяющем глав 11 монархических штатов. В Объединенных Арабских Эмиратах эмиры (главы семи княжеств Персидского залива, входящие в ОАЭ) избирают Президента ОАЭ.
Известны и так называемые теократические М., где глава государства - монарх одновременно является главой того или иного религиозного культа, представляющего одну из мировых религий. К таким М. относится Ватикан, где духовный владыка католиков всего мира является и главой этого государства. Элементы такой формы правления присутствуют в Саудовской Аравии, где глава государства - король выполняет не только религиозные функции хранителя главных святынь мусульманского мира, но и является главой ваххабистского направления ислама.
Отличное определение
Неполное определение ↓
1) форма государства; 2) форма правления, при которой верховная государственная власть сосредоточена в руках одного главы государства - монарха и передастся по наследству.
Отличное определение
Неполное определение ↓
МОНАРХИЯ
от греч. monos- один, arche - начало) - форма правления, при которой функции главы государства передаются по принципу наследования.
Считается, что монархия как форма правления появилась в древнейших родовых обществах одновременно с изменением способа наследования тотемного знака - более древний способ наследования по женской линии сменился передачей по мужской линии, на что указывают некоторые мифы, а также исследования социального устройства некоторых современных племен, стоящих на самых низких ступенях общественного развития.
Монархия является древнейшей формой правления. В основе монархического правления изначально лежала сакральная возможность общения монарха с потусторонним миром и прочие табуированные (священные, запретные) возможности, а древнейшая монархическая власть сводилась не к управлению в нынешнем понимании, а к выполнению определенных ограничений, носящих ритуальный характер и порой весьма жестких. Так, в Древнем Египте во времена первых династий главной обязанностью фараонов было участие в ритуальных шествиях, а главной функцией - оповещение о начале разлива Нила; в XI–XIV вв. император Японии должен был каждое утро несколько часов сидеть в тронном зале совершенно неподвижно, ибо малейшее его движение грозило нарушением гармонии в государстве, войнами, наводнениями, пожарами и прочими бедствиями. Целый ряд ограничений, особенно во время военных действий, налагался и на ирландских королей, а в Камбодже, где имелись король огня и король воды, ограничения, накладываемые на них, были так тяжки, что в течение XVI–XIX вв. (т. е. все время, пока этот процесс наблюдали различные миссионеры-колонизаторы) монархов назначали буквально силой. То же самое происходит и в наши дни в некоторых племенах экваториальной Африки.
Именно непомерность налагаемых на монарха ограничений привела к разделению сакральной и управленческой функций, причем, перейдя к жреческому сословию, сакральная функция поставила жрецов выше в социальном отношении, чем монархов, о чем свидетельствует, например, кастовое строение индийского общества, где каста брахманов стоит над кастой кшатриев, или формальное главенство Папы над королями средневековой Европы.
Однако частично сакральная функция монархической власти сохранилась и по сей день, о чем свидетельствует связанный с ней повсеместно определенный ритуал (протокол), изначально созданный для препятствия непосредственного общения простых людей с монархами (табу и угроза жизни) и допускающий лишь общение через посредников (жрецов, министров). Достаточно вспомнить существовавший в русском обществе способ непосредственного обращения к монарху в виде «челобитной», который осуществлялся при строгом соблюдении церемониальных (защитных) действий, как то: падение на колени, склонение головы до земли в знак великого страха перед возможными последствиями и, собственно, «битье челом».
В зависимости от принципа наследования власти монархия может быть династической, родовой и выборной.
Родовая монархия - вероятно, одна из самых древних разновидностей монархического устройства, поскольку несет в себе наибольшее количество черт, связанных с архаической сакральной функцией. Смысл ее сводится к тому, что монархом может стать только член определенного рода, обладающего известной сакральной силой, т. е. фактически обладающего большим авторитетом. Подобный уклад был свойствен доколумбовым государствам Центральной и Южной Америки, а также многочисленным племенам Африки, Австралии и Океании. Отчасти подобный вид монархии существовал и в Древней Греции, ив Древней Руси.
Династическая монархия возникла, вероятно, в древнем Египте. Она характеризуется передачей власти от отца к сыну или к другому близкому родственнику (например, к брату, как это было в Древней Руси). Это самый распространенный тип монархии, который сохранился и до сих пор существует, например, в Великобритании, Монако, Дании, Швеции, Японии (где династическая ветвь Микадо не пресекалась ни разу за более чем тысячелетнюю историю страны) и в некоторых других странах.
Возникновение выборной монархии связывают с отказом претендентов на добровольное занятие места монарха, во всяком случае, именно в таком виде (когда монарха избирают советом старейшин зачастую насильно) она существует в некоторых племенах Африки и Полинезии. Впрочем, выборная монархия время от времени практиковалась в античной Греции, в Древнем Риме, в Византии, в Польше и даже на Руси, где несколько раз избирали монархов (неоднократно в Новгороде и затем дважды в смутное время в Москве).
Однако данный способ престолонаследия показал себя нежизнеспособным. Подобные монархии, вовсе лишенные сакральной составляющей, либо тяготеют вновь обрести ее, приобретая династические черты (как это было в Древнем Риме, где консульский способ правления привел к реставрации некогда утраченного династического строя), либо, наоборот, уступают место демократии, где принадлежность правителя к определенной крови не имеет решающего значения (как в Новгороде, где монарх избирался в основном на время войны или из других тактических соображений). Франция Наполеона I и Наполеона III являет нам прекрасный пример обоих процессов.
К историческим разновидностям монархий относят монархии патриархальные, или традиционные (характерные для традиционных обществ); сакральные монархии, или теократии (где первенствующие функции монарха - жреческие или духовные: напр. Древний Египет, исламский Халифат); деспотические монархии, складывающиеся в военизированных обществах (Ассирия, Древняя Армения, Монгольская орда); сословные и сословно-представительные монархии (напр. допетровская Русь); абсолютные монархии, основанные на делегировании власти чиновничеству в отсутствие аристократических и демократических институтов (Франция в XVII в.); конституционные монархии, реализующие принципы «общественного договора» и разделения властей и ограничивающие власть короля конституцией; самодержавные, или автократические монархии, при которых монарх абсолютно суверенен и является единоличным источником законов, а государство функционирует во взаимодействии и содружестве (симфонии) с Церковью (Византия, Российская империя).
Как и всякий другой способ правления, монархия обладает своими достоинствами и недостатками. К числу достоинств монархии следует отнести независимость монарха (ведь в случае выборности глава государства обязан своим избранием силовой или финансовой группировке, а значит, в период правления будет отстаивать интересы этой группировки, а не народа в целом, чего нет при монархии). Кроме того, особое юридическое положение монарха, позволяющее быстро принимать важные решения, например, быстро отменить вредный закон, помиловать осужденного и т. п. (А. Пушкин в этой связи говорил, что «должен быть в государстве один человек, стоящий выше даже закона»).
Надзаконность (суверенитет) монарха - качество особенно ценное в периоды войн и др. кризисов. Единоначалие является в таких случаях безусловным благом. Следует впрочем отметить, что почти все государства с демократическим устройством обладают механизмом делегирования чрезвычайных полномочий президентам или иным уполномоченным лицам в такие особые моменты.
Важнейшим достоинством монархии является ее символическая составляющая. Монарх как символ единства нации, как ее совесть, искупитель и защитник, как лицо, обладающее высшим авторитетом и доверием, несет огромный идеологический смысл и тем самым открывает путь для важных общегосударственных свершений, для массового энтузиазма, для патриотизма, для подвига.
И. А. Ильин пишет о фундаментальном основании доверия подданных к монарху - их уверенности в том, что монарх «сам ставит себя перед лицо Божие и сам измеряет свои дела и решения критериями божественного откровения». В этом доверии царь и народ соединяются воедино, ставя себя на суд истории.
Важным инструментом объединения и символом единства монархия является, в т. ч., в силу ее способности сохранять неформальность отношений монарха и подданного. В России, даже обращаясь «на вы» к помещику (как того требовала привнесенная в конце XVIII - начале XIX вв. французская форма), русский мужик продолжал обращаться к царю «на ты». В отличие от демократий, для которых характерна частая сменяемость властей, монархия предполагает, что лицо, облеченное верховной властью, будет руководствоваться в своих действиях не заботой о приближающихся выборах, а ответственностью перед Богом, историей и народом.
Еще одна важная функция монарха, как лица, стоящего над законом - функция высшего судии, который может наказать, но может и помиловать, причем, невзирая на тяжесть преступления. Эта, на первый взгляд незначительная, функция оказалась такой важной, что исключительные полномочия миловать вошли в компетенцию многих избранных президентов республик. Ее отголоски можно найти в разделении английского права фактически на 2 ветви: Суд Короля и Суд Чести, что является следствием попытки противопоставить суд «по закону» (суд чести) суду «справедливости» (суд короля).
Достоинством монархии является и возможность эффективного выдвижения наиболее талантливых людей на руководящие посты. В республиканских системах глава государства неизбежно будет опасаться конкуренции со стороны талантливого министра или генерала, а стало быть, его придерживать. Монарх же в силу своего положения не участвует в отношениях конкуренции, а кроме того, сам заинтересован в выдвижении талантливых людей для сохранения династии и страны. Более того, монарх является и гарантом наличия в обществе оппозиции. Ему нечего опасаться «свобод народа», так как ему они ничем не угрожают. Если они не посягают на смену самого монархического строя, то критика правительства может расцениваться как важная позитивная функция, и оппозиция всегда может найти у монарха защиту против использования правительством «административного ресурса».
Монарх - это еще и мерило идеализированных представлений общества о чести и достоинстве, о верности и долге, о высших ценностях, приверженность которым является признаком высокодуховной жизни человека. Что касается отрицательных черт монархии, то главный ее недостаток в ней самой, в ее основном принципе - принципе престолонаследия. Ибо если демократия подразумевает хотя бы теоретическое обладание главой государства выдающимися качествами, то монарх не обязательно может ими обладать. И это при том, что он облечен верховной властью, которая не только тирана и узурпатора, но и обычную посредственность превращает в великое бедствие для народа.
Надзаконное и надсословное положение монарха, являясь непреложным благом в период войн и прочих потрясений, в мирный период может стать для граждан государства источником зла. Византийский историк Михаил Пселл сообщает о том, что сводный брат Василия II, тоже Василий, был кастрирован собственным братом, дабы упредить возможные притязания родственника на престол. Историк сообщает это так, что у нас не возникает сомнений в том, что действия императора были продиктованы высшими государственными соображениями, поскольку нет для монархии важнейшего государственного соображения, чем сохранить трон.
Впрочем, противопоставление династических интересов интересам государства имело в истории и более серьезные последствия: достаточно вспомнить династические войны в Древнем Китае и Древнем Риме, фронду и революцию во Франции, революцию и реставрацию в Англии (не говоря уже о столетней войне и войне Алой и Белой роз). Именно примат династических интересов над интересами народа привел к вовлечению России в Первую мировую войну и к последующему падению империи.
Монархию часто сравнивают с «сильной президентской властью». Однако при всем сходстве (широкие полномочия, право помилования, верховное главнокомандование) между монархией и президентской республикой есть ряд весьма существенных различий.
Президент не стоит над законом и, являясь одним из источников права, теоретически обладает такими же правами, что и другие граждане. Президент не является объектом сакральной сферы и потому как бы делегирует часть функций обратно народу, создавая поле для большей свободы: свободы деятельности или свободы совести.
Президент не является мерилом благородства и морали, оставляя решение этических вопросов на совесть каждого гражданина и превращая их в личные.
Временность пребывания президента у власти как бы переносит акцент его деятельности с правотворческой в правоприменительную, воплотительскую. А возможность каждого стать во главе государства или, по крайней мере, принять участие в выборах, а также их регулярность делает политические процессы не такими болезненными. Ведь единственная возможность народа избавиться от короля - это бунт, а бунт - это высшее бедствие для государства.
Вероятно в силу перечисленных недостатков монархия, особенно в ее абсолютных проявлениях, в наши дни уступает место республиканскому способу правления.
Приблизительно 40 государств мира (около 20% всех государств) являются монархиями. Однако в силу своих достоинств, в конституционных формах она все еще существует во многих развитых странах (в т. ч. таких как Япония, Великобритания, Испания, Дания, Швеция, Нидерланды, Бельгия и др.), где берет на себя функции, утрачиваемые в силу многих причин местными религиозными институтами, т. е. выполняя церемониально-символическую роль, призванную служить воплощением идеальных общественных представлений о морали и нематериальных ценностях, о патриотизме.
В России число сторонником восстановления монархии неуклонно растет. По последним данным, около 20% россиян считают такую меру благом для страны.
Отличное определение
Неполное определение ↓
В государстве принадлежит одному правителю пожизненно;
– власть в государстве передается по наследству;
– монарх является олицетворением единства нации и представляет страну на международном уровне;
– монарх является независимым и обладает юридическим иммунитетом.
На самом деле не все государства, которые считаются монархическими, удовлетворяют вышеуказанным признакам. Кроме того, зачастую не так просто провести линию между республикой и монархией.
Монархии подразделяются по объему ограничений:
– абсолютная монархия(вся полнота находится в руках монарха, а полностью ему подчинены);
– конституционная монархия (власть монарха ограничивается действующей конституцией, либо традициями или неписаными ).
В свою очередь конституционная монархия подразделяется еще на два вида:
– парламентарная (функции монарха сведены к представительным, же властью он не обладает);
– дуалистическая (власть монарха ограничивается парламентом и действующей конституцией в области законодательства, в их границах он обладает свободой в принятии решений).
По традиционному устройству монархии подразделяются на следующие типы:
– древневосточная (самая древняя форма правления, обладала своими уникальными чертами);
– феодальная (также называется средневековой);
– теократическая (власть принадлежит церковному главе или религиозному лидеру).
При этом в соответствии с этапами своего развития феодальная монархия делится на:
– раннефеодальную;
– вотчинную;
– сословно-представительную;
– абсолютную.
Среди преимуществ монархии выделяют: подготовку будущего монарха к власти с самого рождения; возможность проведения мероприятий, полезных в долгосрочной перспективе; ответственность монарха за государство; известность преемника, что сводит риск потрясений к минимуму и т.п. К недостаткам относят: отсутствие юридической ответственности монарха; выбор нового правителя путем случайного рождения, а не голосованием за наиболее достойного и т.п.
Видео по теме
Монархия, как форма правления, была доминирующей на протяжении значительной части истории человечества. За время своего развития она претерпела немало изменений и в итоге было сформировано несколько видов монархии, многие из которых существуют и сегодня.
Все существовавшие когда-либо монархии можно условно разделить по типу ограничений и по типу устройства.
Монархии по типу устройства
Восточная деспотия - самая первая форма монархии, при которой правитель обладал абсолютной властью над всеми подданными во всех сферах жизни государства. Фигура монарха была сакральна и зачастую приравнивалась к фигурам богов.
Феодальная монархия характеризуется ведущей ролью монарха, однако большое влияние имеют и представители других сословий. В определенные исторические периоды верховный правитель был лишь «первым среди равных». Феодальная монархия в европейских странах прошла через три основных этапа: раннефеодальную монархию, вотчинную монархию и сословно-представительную монархию.
В период раннефеодальной монархии роль верховного правителя остается главенствующей. При вотчинной монархии существенно возрастает роль крупных землевладельцев (феодалов или вотчинников), которые оказывают сильное влияние на принятие решений монархом. Сословно-представительская монархия расширяет этот процесс. Доступ к власти получают представители всех или большинства сословий, возникают ранние формы парламентов.
Теократическая монархия может существовать в любой из существующих форм, однако здесь правитель государства является духовным отцом нации, то есть главой церкви.
Монархии по типу ограничений
Абсолютная монархия характеризуется развитой законодательной системой и государственными институтами. Власть монарха при этом является доминирующей во всех сферах, однако при этом сохраняются сословные привилегии и действия монарха в большей или меньшей степени ограничены законом.
Конституционная монархия - при этой форме правления власть монарха сильно ограничена конституцией. Существует в двух формах: и дуалистической.
При парламентской конституционной монархии полнота власти принадлежит выборному государственному органу, за монархом же сохраняются только номинальные функции.
При дуалистической монархии монарх и парламентские органы разделяют власть в стране, но при этом обе стороны имеют ограничения, степень которых различна в разных странах.
Также существует редкая форма выборной монархии, при которой верховный правитель избирается королевским двором, парламентом или представителями сословий. Выбираться он может как пожизненно (Ватикан), так и на ограниченный срок (Малайзия).
Видео по теме
Связанная статья
Династия - представители одного и того же рода, являющиеся последовательными продолжателями дела друг друга. Монархическая же династия связана родственниками царских, «голубых» кровей и особой системой преемственности власти.
Инструкция
Самым ярким примером монархической династии в России, пожалуй, является последняя монархическая рода Романовых. Они стояли , начиная с 1613 года, вплоть до трагических революционных событий, до них на престоле сменяли друг друга Рюриковичи. В Англии наиболее заметными монархическими династиями были Тюдоры, Стюарты, Виндзоры.
В соответствии с правилами престолонаследия, действующий монарх находится у пожизненно и дает место следующему наследнику лишь в случае тяжелой болезни или смерти. Престол переходит от отца к старшему сыну, реже дочери или другому близкому родственнику, в случае отсутствия у высокопоставленного лица прямых наследников. В России, например, некоторый период действовал закон Петра Великого, по которому монарх мог передавать престол, не основываясь на устоявшихся традициях, выбирая любого достойного приемника. Однако уже Павлу Первому удалось вернуть законное право прямых потомков.
Монархия - форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единолично главе государства - монарху (королю, царю, императору, шаху и т.д.), который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением.
Виды Монархий
Монархические государства могут быть либо абсолютными , либо ограниченными .
Абсолютные монархии представляют собой государства, в которых верховная власть максимально сосредоточена в руках одного человека.
Основные признаки абсолютной монархии:
1) вся государственная власть (законодательная, исполнительная, судебная) принадлежит одному лицу - монарху;2) вся полнота государственной власти передается по наследству;
3) монарх пожизненно управляет страной, и нет правовых оснований его добровольного смещения;
4) отсутствует какая-либо ответственность монарха перед населением.
Примерами государств абсолютной монархии являются названные ранее:
семь княжеств Объединенных Арабских Эмиратов; Оман, Саудовская Аравия, Катар, город-государство Ватикан.
Большая часть монархий в современном мире ограничена компетенцией представительных и судебных органов публичной власти (ограниченная монархия).
К государствам с такой формой правления, в частности, можно отнести Австралию, Бельгию, Великобританию, Данию, Испанию, Канаду, Новую Зеландию, Норвегию, Швецию, Японию и др.
В этих странах на основании конституций формально или фактически государственная власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную.
Признаки ограниченной монархии:
1) власть монарха ограничена наличием и деятельностью (компетенцией) представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти;
2) правительство формируется из представителей партий, победивших на выборах в парламент;
3) исполнительная власть осуществляется правительством, которое ответственно перед парламентом;
4) главой правительства является лидер партии, обладающей большинством депутатских мест в парламенте;
5) законы принимаются парламентом, а подписание их монархом является формальным действием.
Ограниченные монархии подразделяются на дуалистические
и парламентарные
.
Она полагает, что дуалистическая монархия характеризуется тем, что наряду с юридической и фактической независимостью монарха существуют представительные органы с законодательными и контрольными полномочиями.
"Дуализм состоит в том, - пишет Л.А. Морозова, - что монарх не может принять политическое решение без согласия парламента, а парламент без согласия монарха".
Ученый объясняет это тем, что "монарх хотя и не законодательствует, однако наделен правом абсолютного вето, т.е. вправе утверждать или не утверждать принятые представительными органами законы".(Бутан, Иордан, Марокко)
Признаки парламентарной монархии:
а) полномочия монарха формально и фактически ограничены компетенцией высшего законодательного органа;
б) монарх осуществляет в качестве главы государства только лишь представительные функции;
в) правительство формируется парламентом и ответственно перед ним;
г) исполнительная власть полностью принадлежит правительству.
К государствам парламентарной монархии относятся: Великобритания, Бельгия, Голландия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция, Япония и др.
Содержание статьи
МОНАРХИЯ , форма правления, характеризующаяся единовластием, обычно передаваемым по наследству. На племенном этапе развития во многих первобытных обществах, известных антропологам в наши дни, монархический принцип выражается в институте вождей. Любой вид индивидуального лидерства среди людей имеет в какой-то степени монархическую природу, но на практике следует различать свободно избранного вождя, чье влияние основано на способности выразить согласие группы, и лидера, власть которого опирается на обычай, традицию, право, поддержку духовенства или любую другую основу, отличную от добровольного сотрудничества. Монархическим является только второй род власти; решающее различие заключается в том, как именно признается господство личности, принимается ли оно стихийно (лидерство) или институциональным установлением (монархия), позволяющим отдельному лицу пользоваться властью независимо от его личных качеств. Таким образом, один из основных критериев состоит в том, должен ли правитель заслуживать своего кресла или трона.
Почти все монархии в истории были наследственными, причем до такой степени, что претенденты проверялись не на пригодность к правлению, а на легитимность, т.е. на происхождение по прямой линии от правившей прежде семьи. Это не противоречит тому, что новые династии обычно прибегают к захвату власти, ведь затем, как правило, тщательно фабрикуются соответствующие генеалогические документы или устанавливается связь, через брак или усыновление, со старой династией. По самой своей природе монархия выглядит чрезвычайно приспособленной к потребностям общества, тесно связанного с традициями, и это подтверждается тем, что цари часто исполняли, кроме обязанностей руководства и управления, разнообразные священнические и символические функции. Большинство монархов стремилось одобрять и поддерживать народную веру в божественное происхождение престола и их семей. Снижение престижа и власти монархов в последнее время отчасти отражает рост мирской ориентации современной цивилизации.
В 19, 20 и 21 вв. многие монархии сумели приспособиться к изменившимся условиям и стать символическими воплощениями культурного единства своих народов. Религиозную санкцию в какой-то степени заменил мощный психологический императив национального чувства.
Что касается возможности поддержки монархических институтов, проистекающей от верности экономическим и социальным догмам, то здесь пока убеждающие примеры отсутствуют. Современные тоталитарные диктатуры демонстрируют нечто близкое, но они основаны на персональных качествах привлекательного вождя. Кроме того, здесь проблема установления легитимности решается новым способом, совершенно не связанным с обращением к историческому прецеденту, что существенно для монархии. Наследование является другим важным критерием существования монархических институтов, и по нему также недостает опыта, которым можно было бы обосновать суждение о возможности регулярного наследования в современной диктатуре. Наконец, режиму, где каждый, кто занимает высший пост, является узурпатором, как было до сих пор, едва ли может соответствовать принцип легитимности.
Происхождение монархии.
Истоки монархии обнаруживаются в далеком прошлом, до возникновения письменности и летописной истории. Мифология и фольклор всех стран повествуют о царях, приписывая им легендарные проявления доблести, благочестия, дальновидности и справедливости, или – довольно часто – поступки противоположного свойства. Стереотипы царя-воина, безгрешного монарха, царственного законодателя и верховного судии свидетельствуют о разнообразных ролях, которые цари были призваны исполнять.
Какую из этих ролей можно выделить как первостепенную или решающую при возникновении доисторической монархии – предмет долгих дебатов. Одни считали, что катализатором выступила военная функция, и лидерство в войне, стоило сражениям прекратиться, обычно вело к присвоению священнических, судебных, экономических и других функций. Некоторое подтверждение этой точки зрения можно найти как у древних, так и у современных примитивных народов в известной тенденции передавать во время кризиса отдельным лидерам или правителям чрезвычайную власть – например, при угрозе внутреннего раскола или внешнего нападения. Таким было и царствование в древней Спарте, и диктатура в Римской республике, да и полномочия военного времени у современных демократических лидеров обнаруживают эту тенденцию.
Раз уж короли под предлогом национальной обороны получили доступ к новым источникам доходов, они не слишком спешили освободиться от них, вернувшись к мирной жизни. Во Франции первая королевская постоянная армия появилась после окончания Столетней войны, когда бродячие банды бывших солдат стали представлять такую угрозу, что королю пришлось нанять часть из них на постоянную службу, чтобы подавить остальных. Для монархов было вполне логично и естественно использовать новые ресурсы, финансовые и военные, чтобы держать в благоговейном страхе собственных могущественных подданных – феодальных магнатов. Городской средний класс в целом приветствовал усиление королевской власти, потому что оно принесло ряд преимуществ, для них особенно привлекательных: рост общественного порядка и безопасности личности и собственности; большее единообразие в правовых нормах, чеканке денег, мерах и весах; более дешевое и надежное правосудие; поддержку для торговцев в чужих краях; благоприятные возможности для коммерции (например, поставки в королевскую армию формы и снаряжения, оснащение королевского флота или сбор королевских налогов).
Со своей стороны король был рад воспользоваться деньгами и умом своих подданных из среднего класса, ведь таким образом он мог освободиться от традиционных ограничений, например, феодальной идеи, что «король должен жить на доходы со своих поместий». Кроме того, новая королевская гражданская служба нуждалась в сотнях служащих, и люди, подготовленные в конторах купцов, могли теперь дополнить или заменить духовенство как источник пополнения рядов грамотных бюрократов. Таким образом, возник действенный союз или даже симбиоз в отношениях между королями Нового времени, стремившимися приумножить свою власть, и их бюргерами, искавшими пути приумножения своих богатств. Именно на этом сотрудничестве, часто спонтанном и непреднамеренном, строился абсолютизм монархий в начале новой истории. Естественно, другие обстоятельства, иногда местные или личного характера, также играли известную роль.
Экономические факторы в Западной Европе . Условия в этом регионе особенно благоприятствовали консолидации монархии в 16 и 17 вв. Это была эпоха исследований и открытий, экспансии и колонизации – деятельности, которая увеличивала преимущества стран, обладавших энергичным и сконцентрированным управлением. Морские экспедиции были опасными и дорогостоящими, международное соперничество – острым, так что финансовая поддержка и содействие короля были жизненно необходимы. Португалия , Испания, Франция и Англия обнаружили, что их монархические институты весьма пригодны для продвижения открытий и эксплуатации новых земель, а династии этих стран изрядно выгадали от участия в такой деятельности. Одни голландцы оказались народом, приобретавшим колонии при республиканской форме правления, и заслуживает внимания тот факт, что Нидерланды воспользовались преимуществами небольшой территории, коммерческой эффективности и культурной однородности в гораздо большей степени, чем любой из их монархических соперников. По тем же причинам голландцы не слишком нуждались в политике, нацеленной на построение государственной экономики, которую называли по-разному: меркантилизм, этатизм, камерализм или – по имени ее величайшего французского представителя Жана-Батиста Кольбера – кольбертизм. Хотя в целях и методах можно обнаружить множество вариаций, основной задачей в меркантилистском искусстве управления был рост процветания и богатства подданных короля, необходимый для того, чтобы король мог собирать больше налогов.
Военные и религиозные факторы в Центральной Европе . Рост централизованного абсолютизма здесь меньше зависел от экономических факторов, чем от политических, религиозных и военных. Положение Австрии как оплота против турок способствовало монархической консолидации при Габсбургах и упростило преобразования Венгрии и Богемии в наследственные королевства. Абсолютизм также мощно продвигался протестантской Реформацией и длившимися столетие после ее возникновения религиозными войнами. Лютер и другие вожди протестантизма передали функции искоренения церковных злоупотреблений местным князьям как божественно назначенным пастырям, и Лютер, в частности, проповедовал полное повиновение княжеской власти. В Германии и Скандинавии короли и князья воспользовались Реформацией для конфискации («секуляризации») имущества церкви и монастырей, притеснения католиков и феодальной оппозиции в городах и среди знати, а также для замены католических епископов новыми и более покорными церковниками. В Англии Генрих VIII действовал во многом аналогично, хотя протестантизм англиканской церкви был не столь радикальным.
Абсолютная монархия.
В католических, как и в протестантских странах, самые острые конфликты происходили в Тридцатилетнюю войну , сильно поощрившую концентрацию власти в монарших руках. (Попутно можно отметить, что после Трентского собора середины 16 в. папство резко укрепило свою монархическую власть.) Истребительная война во Франции между протестантами-гугенотами и католиками сначала довела монархию до фактического бессилия, но затем противодействие религиозными распрям помогло восстановить королевские полномочия при Генрихе IV и расширить их при кардинале Ришелье . Вестфальский мир (1648), предоставивший суверенные права мира и войны германским государствам Священной Римской империи, ускорил переход от средневекового Христианского мира (Respublica Christiana) к территориальному абсолютизму, ставшему уже естественным в Германии, как и в землях Габсбургов. Несколько самых энергичных государств, в том числе Франция и Бранденбург, закончили войну, не только увеличив территории, но и со значительным внутренним структурным усовершенствованием, подсказанным нуждами и возможностями войны.
Теория абсолютизма . Политическая теория отражала новую доминирующую роль территориальных повелителей. Королевские юристы не замедлили обратиться к римской императорской юриспруденции – особенно за формулировками из Кодекса Юстиниана – для обоснования притязаний своих хозяев на «полноту власти» (plenitudo potestatis) и утверждения тезиса, что «король есть император в своих владениях» (est imperator in regno suo). Ни один подданный, как утверждалось, не мог на законных основаниях противиться воле короля. Подобные теории достигли высшей точки в абсолютистской философии Томаса Гоббса и Бенедикта Спинозы , хотя их крайние взгляды имели, вероятно, меньшее влияние по сравнению с более умеренными доктринами Жана Бодена , барона фон Пуфендорфа и Гуго Гроция . Божественное право королей доказывал с отталкивающим педантизмом и необычайной бестактностью Яков I в Англии, а также – с большим красноречием и успехом – епископ Боссюэ во Франции конца 17 в., но такой подход уже не был широко признанным обоснованием монархии.
Воспользовавшись римским правом, теорией общественного договора и божественным правом, короли не торопились отбрасывать родовую концепцию своего правления. В соответствии с ней, королевство и все его богатства принадлежат монарху как родовое владение (переходящие к потомкам владельца), которым он вправе распоряжаться по собственному усмотрению, и лишь по его милости отдельные лица и корпоративные объединения могут пользоваться условным владением своей собственностью.
Централизованная администрация . На практике короли редко пытались применить эту концепцию буквально, как и не предпринимали систематических усилий для уничтожения всех других центров власти в своих владениях. Чаще, как во Франции, прежние феодальные и корпоративные институты сохранялись, хотя и в ослабленных формах, и использовались в нужных королю целях. Это достигалось их подчинением новой централизованной администрации, ключевой фигурой которой был интендант, отправленный в свою провинцию как представитель короля и облеченный полной властью. Существенным было то, что интенданты не выбирались из высшей знати, а представляли собой «новых людей», полностью зависимых от благосклонности королевской власти. Многие из этих чиновников были просвещенными администраторами с первоклассными способностями, они многое сделали для процветания своих округов; это особенно справедливо в отношении Франции и Пруссии.
Несмотря на установившиеся в администрации авторитарные методы, абсолютный монарх обычно не проводил коренных изменений в судебной власти, даже если, как во французских парламентах, среди судей, представлявших эгоистичные интересы привилегированных классов, возникало сильное сопротивление королевским реформаторским мероприятиям. Частично это объясняется тем, что при абсолютной монархии предреволюционной Франции, судебные должности обычно покупали и передавали по наследству, создавая, таким образом, право собственности, которое королевская власть не решалась нарушить и не имела средств перекупить. Монархов также сдерживала боязнь показаться деспотичными, и это соображение действовало все сильнее с распространением либеральных идей 18 в.
Просвещенные деспоты . По иронии судьбы некоторые из самых способных и преданных своей стране монархов Нового времени правили в 18 в., в эпоху Просвещения , когда вся теория и практика абсолютной монархии подверглась критическому пересмотру и нападкам. Англия уже показала пример, решительно заменив абсолютизм Стюартов ограниченной монархией, власть в которой сосредоточилась, в основном, в высшем среднем классе, контролировавшем парламент. Не столь быстрое развитие капитализма на континенте, особенно к востоку от Рейна, сдерживало рост агрессивных движений среднего класса. Так что самое энергичное давление в направлении модернизации оказывала королевская власть. Фридрих Великий в Пруссии и Екатерина Великая в России с усиленной энергией и последовательностью продолжили политику своих предшественников. Иосиф II в Австрии и Карл III в Испании также стремились повысить эффективность и честность администрации и уделяли большее внимание благополучию народа.
Цели «просвещенных деспотов» (но не всегда их методы) в основном одобрялись французскими философами Просвещения, которые, как и Платон, считали, что брак мудрости с властью должен произвести на свет наибольшее благо. Вольтер с энтузиазмом восхвалял Фридриха, а французские физиократы связывали реализацию своих экономических идеалов с правлением «законного деспота». Один Монтескье выступал за восстановление «промежуточной власти» позднего Средневековья. Философы упрекали Людовика XV и Людовика XVI в основном за то, что те не сумели просвещенным применением абсолютной власти искоренить злоупотребления, затхлые анахронизмы и особые привилегии, препятствовавшие развитию французской экономики и общества.
